Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А47-15879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15879/2018
г. Оренбург
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Аэроплан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306560731100088, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Кувандык

о взыскании


В судебном заседании приняли участие представители ответчика ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 02.04.2019.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04 по 11 июня 2019 года.


Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов на приобретение товара в размере 80 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 140 руб. 00 коп. (с учетом принятых определением от 25.01.2019 уточнений).

Ответчиком представлен отзыв (л.д.130-131 т.1), дополнительные пояснения (л.д.1-6 т.2), отзыв с учетом суммы принятых уточнений (л.д.23-25 т.2), согласно котором по иску возражает, просит снизить размер компенсации ниже минимального предела.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д.15-16 т.2), ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражал, приобщил справку о своем среднемесячном доходе за 2018 год, справку, трудовую книжку, приказ № 14 от 16.07.2018 о предоставлении отпуска работнику и назначении пособия по уходу за ребенком в отношении ФИО4.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом обозревались игрушки представленные ответчиком.

После перерыва ответчик по заявленным требованиям возражал, приобщил письменные пояснения, согласно которым по иску возражает, просит снизить размер компенсации ниже минимального предела.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- Товарный знак №314615 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 4, 9, 25, 28, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- Товарный знак №489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- Товарный знак №489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- Товарный знак №502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- Товарный знак №502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- Товарный знак №475236 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

- Товарный знак №530684 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года (л.д. 10-11 т.1) с дополнительным соглашением от 21.01.2015 (л.д. 12 т.1) и актом приема-передачи от 25.11.2009 (л.д. 13 т.1), авторским договором № А1203 от 26.03.2012 (л.д. 15-16 т.1) с актами приема-передачи № 1 от 25.04.2012 (л.д. 17 т.1), № 2 от 25.05.2012 (л.д. 18 т.1), № 3 от 24.09.2012, № 4 от 10.10.2012 (л.д. 19 т.1), договором авторского заказа № 1120 от 09.09.2011 (л.д. 21-22 т.1) с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 (л.д. 23 т.1) и приложением № 1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору.

Как следует из искового заявления, 30.06.2018 в магазине «Барс», расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и реализован от имени ИП ФИО2 товар, обладающий техническими признаками контрафактности - игрушка с картонным вкладышем с нанесенными изображениями в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации товара подтверждается товарным и кассовым чеками чеком от 30.06.2018, видеосъемкой покупки, (л.д. 117 т.1) а также приобщенным к материалам дела, в качестве вещественного доказательства проданным товаром - игрушка в упаковке с нанесенными изображениями в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

По мнению истца, на данном товаре, в том числе на упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №314615, №489246, №489244, №502206, №502205 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики»; №475236 в виде словесных обозначений; товар является сходным до степени смешения с товарным знаком №530684 в виде изобразительного обозначения персонажа из анимационного сериала «Фиксики».

Исходя из классов Международной Классификации Товаров и Услуг спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Кроме класса 28, указанные товарные знаки зарегистрированы и в классе 16, к которому относятся бумага, картон и изделия из них, то есть, вышеупомянутая картонная упаковка относится не только к 28 классу, но и к 16 классу МКТУ.

По мнению истца, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, размещенных на картонных вкладышах в товаре приобретенного у ответчика, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики».

Поскольку, по мнению истца, проданный ответчиком товар с вкладышами является контрафактным, введен в гражданский оборот без согласия правообладателя товарных знаков, общество направило предпринимателю письменную претензию.

Ввиду того, что в претензионном порядке предприниматель компенсацию за нарушение исключительных прав добровольно не внес, общество, полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, и представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом формулировка пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности использование оборота «в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи», позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака (а не только тех, которые указаны в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт продажи предпринимателем товара (игрушки - «Дедус» с картонным вкладышем, на котором нанесено изображение в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики») в виде изображения персонажей анимационного сериала «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», изображение которых являются товарными знаками истца.

Материалами дела доказано, что истец является правообладателем по приведенным товарным знакам и персонажам произведения.

Приведенные графические изображения на картонном вкладыше - сходны до степени смешения с товарными знаками истца, а проданная игрушка «Дедус», с картонным вкладышем с изображением в виде персонажа из анимационного сериала «Фиксики». Визуальное сходство изображения на картонном вкладыше «Фиксики» в виде персонажей сериала при обозревании судом очевидно, специальных познаний для сравнения не требуется.

При этом судом учтено, что представленная истцом в материалы дела картонная карточка ( вкладыш) (т.1 л.д.119), приобретенная в одной упаковке с игрушкой «Дедус», имеет единую торговую упаковку, свидетельствующую о единстве предлагаемого к реализации товара, и относимости к товарным знакам, исключительные права на которые зарегистрированы за истцом.

Представленные истцом товарный и кассовый чеки от 30.06.2018 (л.д. 117 т. 1), в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком товара игрушка «Дедус», при этом в игрушке имеется картонный вкладыш, что усматривается из видеозаписи покупки, на котором нанесены изображения в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Товарный чек от 30.06.2018 содержит сведения об ответчике ИП ФИО2, наименовании товара и его стоимости, что подтверждает приобретение именно у ответчика товара - игрушка «Дедус» с картонным вкладышем, на котором нанесены изображения в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки (л.д. 117 т. 1), которая просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара - игрушка «Дедус» с картонным вкладышем, на котором нанесены изображения в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики», у ответчика. Из видеозаписи, кроме того, усматриваются действия продавца по оформлению покупателю чека на продукцию после получения оплаты за приобретенный товар.

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование принадлежащего правообладателю (ЗАО «Аэроплан») результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также доказательства того, что спорный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей анимационного сериала «Фиксики») и на средства индивидуализации (товарные знаки).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарные знаки обоснованы.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию из расчета: по 10 000 рублей за каждый товарный знак (то есть 70 000 рублей), а также по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства (то есть 50 000 рублей).

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

В резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части постановления).

В резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением (пункт 3 резолютивной части постановления).

В пункте 4 резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизить размер компенсации при наличии ряда условий, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем - при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Сведения о том, что правонарушение совершено предпринимателем не впервые, в материалы дела не представлены. Кроме того из материалов дела не следует, что разовая реализация игрушки является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, иного истцом не доказано.

Судом принимается во внимание, что товар был предложен не специализированном магазине игрушек, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (в том числе, однократное нарушение, выразившееся в единовременной продаже товара на незначительную сумму, осуществление ответчиком деятельности в сегменте малого бизнеса), суд находит явно несоразмерными заявленной компенсации последствия допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Кроме того, судом установлено, что на картонном вкладыше отсутствует изображение «Дедус», что установлено судом при сравнительном анализе рисунков на вкладыше и изображения "Дедус. Следовательно, нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Дедус» истцом не доказано, в связи с чем, удовлетворению в указанной части не подлежит.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 55 000 руб., в том числе, 35 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 314615, № 489246, № 489244, № 502206, № 502205, № 530684, № 472536 ( по пять тысяч рублей ), 20 000 руб. 00 коп. - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик» ( по пять тысяч рублей).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ), размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Помимо указанного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 140 руб. 00 коп.

Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит расходы на приобретение товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ к судебным издержкам.

Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований указанные расходы подлежат удовлетворению в размере 192 руб. 48 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая увеличение исковых требований, частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца и ответчика, из которых 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика со взысканием в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, 108 руб. 33 коп. на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, 2 491 руб. 67 коп. относятся на истца со взысканием в доход федерального бюджета, в связи с заявленными уточнениями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан», 55 000 руб. 00 коп., в том числе 35 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение авторских прав на рисунки, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.00 коп., расходы на приобретение товара, почтовые расходы и расходы на выписку из ЕГРЮЛ в размере 192 руб. 48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 руб. 33 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэроплан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 491 руб. 67 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер