Решение от 24 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4807/2026

Дата принятия решения – 25 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Вутерм", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газ Инженеринг", г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ВУ-34/2025 от 21.05.2025 в размере 2 799 740 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 279 974 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2026, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Вутерм", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Газ Инженеринг", г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ВУ-34/2025 от 21.05.2025 в размере 2 799 740 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 279 974 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2026 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 ч.10 м. 17.03.2026

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. После перерыва судебное заседание ведет секретарь судебного заседания Хакимова М.И.

Истца представляет прежний представитель.

Ответчик явку после перерыва не обеспечил.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу.

От ответчика возражения относительно рассмотрения спора по существу не поступили.

Суд, признав дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу в судебном разбирательстве.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ВУ-34/2025 от 21.05.2025, соответствии с которым поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товары – оборудование в ассортименте и количестве, согласованных сторонами в спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставщик передает покупателю, а покупатель принимает товары, которые будут производиться после согласования заявки покупателя на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора производство и комплектация товаров производится на заводе-изготовителе в индивидуальном порядке в соответствии со спецификацией и счетом.

Согласно Спецификации № 1 к Договору общая стоимость оборудования составляет 2 799 740 (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%). Условия оплаты: Покупатель осуществляет оплату за оборудование до 15.10.2025 года.

Принятые на себя обязательства по поставке оборудования истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсально передаточный документ (УПД) № ЦБ-355 от 07.10.2025 года.

Возражения либо претензии по объему и качеству товара, поставленной в спорном периоде, в порядке, согласованном условиями договора, ответчик не представил.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности ответчик отклонил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательства оплаты долга и контррасчет суммы иска не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между сторонами заключен договор поставки № ВУ-34/2025 от 21.05.2025.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно частям 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в материалы дела представил документы и доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара.

Доказательства направления истцу претензий по объему качеству и количеству поставленного товара ответчик суду не представил.

УПД подписано сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт недопоставки истцом продукции, либо поставки продукции в меньшем количестве от заявленного, а также в отсутствие надлежащих доказательств платы поставленного товара суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2799740 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 279974 за период с 16.10.2025 г. по 12.02.2026 г.

В пункте 2.9. Договора стороны согласовали, что в случае просрочки Покупателем срока оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости товаров.

Расчет неустойки судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Размер неустойки, предусмотренный п.2.9 договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности. Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно.

Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера пени, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 279974 руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.01.2026, заключенный с ФИО2, платежное поручение № 59 от 11.02.2026 на сумму 50 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117391 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ Инженеринг", г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Вутерм", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 799 740 рубля долга, 279974 рубля пени, 117391 рубль расходов по оплате госпошлины, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова