Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-85822/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85822/2022
24 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Окил-сато" (адрес: 196641, город Санкт-Петербург, Металлострой поселок, Северный проезд, дом 15, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Робнел-групп" (адрес: 152128, Ярославская область, Ростовский район, Поречье-Рыбное рабочий поселок, ФИО2 <...>, кабинет 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Окил-Сато" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Робнел-групп" о взыскании 13 657,52 евро центов; 5 049,46 евро центов договорной неустойки.

Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 17.11.2022 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

26.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Окил-Сато» и обществом с ограниченной ответственностью «Робнел-групп» был подписан договор № 1110019 на поставку непродовольственных товаров, в соответствии с которым истец обязался передавать в обусловленный договором срок товар в собственность ответчику, а ответчик принимать и оплачивать этот товар.

В обоснование иска Общество указало, что выполняя договорные обязательства, истец передал ответчику полиграфическую продукцию в количестве и ассортименте согласно следующим товарным накладным: от 18.06.2021 № 1101557 на сумму 982 евро, товар принят ответчиком 18.06.2021; от 24.06.2021 № 1101622 на сумму 2 160 евро, товар принят ответчиком 24.06.2021, от 28.06.2021 № 1101655 на сумму 485,12 евро, товар принят ответчиком 19.07.2021, от 30.06.2021 № 1101677 на сумму 2 277 евро, товар принят ответчиком 19.07.2021, от 06.07.2021 № 1101722 на сумму 1 124,40 евро, товар принят ответчиком 19.07.2021, от 12.07.2021 № 1101788 на сумму 1 144 евро, товар принят ответчиком 19.07.2021, от 19.07.2021 № 1101865 на сумму 3 490 евро, товар принят ответчиком 19.07.2021, от 29.07.2021 № 1101978 на сумму 1 995 евро, товар принят ответчиком 30.07.2021.

Истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме и в надлежащий срок.

Претензии по количеству, качеству и ассортименту, в сроки, предусмотренные договором, ответчиком заявлены не были.

До настоящего момента оплата поставленного товара ответчиком не производилась.

Сумма просроченной задолженности за поставленный товар составляет 13 657,52 евро центов.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Условиями пункта 2.1. Договора цена Товара устанавливается в евро. Ответчик оплачивает товар в рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день принятия банком, обслуживающим Ответчика его платежного поручения к исполнению. Пункт 2.2. предусматривает следующие условия оплаты товара: Оплата поставленного Товара производится Ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара Ответчиком.

Поставка товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству товара материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 53 280,12 евро.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено право истца начислить пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Истцом предъявлено требование о взыскании 5 049,46 евро центов неустойки, начисленной за период с 19.07.2021 по 18.08.2022.

Вместе с тем, расчет истца неустойки не может быть принят арбитражным судом в виду нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истец представил расчет пени с учетом моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым размер пени составил 3 137,42 евро центов.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Робнел-групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окил-Сато" 13 657,52 евро центов долга по курсу ЦБ РФ на день оплаты; 3 137,42 евро центов неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты; 22 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.