Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А56-49909/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49909/2017
19 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корушовой И.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел надзорной деятельности Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИСПРОЕКТ"

о привлечении к административной ответственности


при участии

от заявителя: ФИО2 по дов. от 10.01.2017 № 58-11-20

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 14.06.2017 



установил:

Отдел надзорной деятельности Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИСПРОЕКТ" (далее- Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного часть. 3 статьей 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества признал в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании лицензии № 2-Б/00693 от 20.10.2012 серии № 097473, предоставленной Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Управлением 26.06.2017 на основании заявления № 214 от 19.05.2017 Санкт-Петербургского образовательного учреждения «Автодорожный колледж» распоряжения № 2-2-32-47 от 19.03.2015 в отношении Общества проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в результате которой установлено, что Общество производит техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), а также системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) и планово-предупредительный ремонт этих систем на указанном объекте защиты согласно п. 1.1 и 1.3 контракта № 0372200092516000045-0230709-01 от 26.12.2016.

В результате проверки выявлены нарушения подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее- Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1225 от 30.12.2011 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

1. Система автоматической пожарной сигнализации (АПС) и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) находится в нерабочем состоянии, а именно: при динамическом осмотре АПС (нажатии кнопки на дымовых пожарных извещателях) в фойе на первом этаже, в коридоре спортивного зала на 2-м этаже, а также включении ручного пожарного извещателя у дверей ведущих к эвакуационной ластичной клетке на 1-м этаже фойе, сигнал на приёмно-контрольный прибор, находящийся в дежурном помещении 1-го этажа, не поступил, п. 61, 63 ППР в РФ; п.1 ч.2 ст. 1, п. 2 ч.1 ст.6, ст. 83 ФЗ 123-ФЗ; п.АЛ прил.А СП 5.13130.2009.

2. Система СОУЭ находится в нерабочем состоянии. СОУЭ не включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (при срабатывании дымовых и ручного пожарного извещателя на 1-м и 2-м этаже - система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не включилась), -п. 61, 62 ППР в РФ; п.1 ч.2 ст. 1, п. 2 ч.1 ст.6, ст. 84 ФЗ 123-ФЗ, п.3.3 СП 3.13130.2009; п.14.1 СП 5.13130.2009.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 26.06.2017.

Должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 2-14-372 от 07.07.2017, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех  до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1225 от 30.12.2011 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» с 01.11.2011 лицензированию МЧС России подлежит вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно статье 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению по истечении срока их действия.

В соответствии с подпунктом Д пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доказательств соблюдения лицензионных требований Обществом  не представлено, событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Доказательства того, что Обществом предпринимались меры по соблюдению требований нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по пункту 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что Общество к административной ответственности привлекается впервые (доказательств обратного административным органом не представлено), суд приходит к выводу о возможности назначить обществу наказание в виде предупреждения – минимального наказания, установленного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в рассматриваемом случае, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИСПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Корушова И.М.