Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А54-7896/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7896/2020
г. Рязань
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТАИСЕР" (<...>, помещение Н73, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" (<...>, литер Б, этаж 2, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 19.02.2018 № 19/02/18 в сумме 915987 руб. 50 коп., процентов в сумме 92648 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - генеральный директор; ФИО3 - представитель на основании устного заявления ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТАИСЕР" (далее по тексту - ООО "ПК "ТАИСЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" (далее по тексту - ООО "ПК "Русь", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 19.02.2018 № 19/02/18 в сумме 915987 руб. 50 коп., процентов в сумме 92648 руб.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству.

18 ноября 2020 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил примененную к ответчику меру ответственности - взыскание неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 19.02.2018 № 19/02/18.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между ООО "ПК "ТАИСЕР" (поставщик) и ООО "ПК "Русь" (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 19/02/18 (далее - договор, л.д. 12-15), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар - субпродукты свиные и говяжьи 1, 2 категории, в том числе жиры, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество и цена каждой партии, дата поставки и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к договору. На каждую партию товара оформляется отдельная спецификация.

В соответствии со спецификацией № 5 от 24.03.2020 поставке подлежал товар - жир сырец говяжий, в количестве 19925 кг, по цене 53 руб. 50 коп., общей стоимостью 1065987 руб. 50 коп. (л.д. 15).

В пункте 3 спецификации стороны согласовали срок оплаты полной стоимости товара - до 25.04.2020.

Пунктом 7.1 договора сторонами предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, ограничив размер неустойки 10% от неуплаченной суммы.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1065987 руб. 50 коп. в подтверждение поставки истцом в материалы дела представлены: товарная накладная от 24.03.2020 № 24, товарно-транспортная накладная от 24.03.2020 № 24, счет-фактура от 24.03.2020 № 26 (л.д. 16-19).

Платежными поручениями от 16.04.2020 № 2248, от 10.06.2020 № 3228 ответчик оплатил товар в сумме 150000 руб.

Неоплата товара в полном объеме послужила основанием для направления ответчику досудебной претензии № 71 от 04.06.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 965987 руб. 50 коп. (л.д. 23-28).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 915987 руб. 50 коп., одновременно заявив требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.1 договора.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора от 19.02.2018 № 19/02/18, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 1065987 руб. 50 коп. и принятия товара ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела товарной накладной от 24.03.2020 № 24, товарно-транспортной накладной от 24.03.2020 № 24, счетом-фактурой от 24.03.2020 № 26 (л.д. 16-19).

Товарная накладная и товарно-транспортная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, скреплены печатями и подписями лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Условиями договора предусмотрена оплата товара до 25.04.2020.

Судом установлено, что платежными поручениями от 16.04.2020 № 2248, от 10.06.2020 № 3228 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 150000 руб., ссылаясь в назначении платежа на договор № 19/02/18 от 19.02.2018.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ООО "ПК "Русь" составила 915987 руб. 50 коп.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не заявил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает, что пока не доказано обратное заинтересованным лицом и не оспорены сделки, факт неисполнения обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара в полном объеме имеет место.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на день рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 915987 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка в сумме 92648 руб. за период с 27.04.2020 по 26.10.2020.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан не противоречащим условиям договора, в силу которых размер неустойки ограничен 10% стоимости неисполненного обязательства. Размер нарушенного обязательства по состоянию на 27.04.2020 составлял 965987,50 руб., соответственно максимальная сумма пеней ограничена десятью процентами от указанной суммы. Заявленные истцом требования в части пеней за период с 27.04.2020 по 26.10.2020 не превышают максимальный размер неустойки, установленный договором.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что установленный условиями договора размер неустойки - 0,1% является обычно принятым в деловом обороте (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011), в связи с чем, не считается чрезмерно высоким. Кроме того, общий размер неустойки ограничен 10% стоимости неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" (<...>, литер Б, этаж 2, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТАИСЕР" (<...>, помещение Н73, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 915987 руб. 50 коп., неустойку в сумме 92648 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23086 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТАИСЕР" (<...>, помещение Н73, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман