Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А45-17982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17982/2022
г. Новосибирск
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург, ИНН: <***>, 2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, паспорт, (онлайн) ФИО2 по доверенности от 27.10.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики», истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец 2) обратились с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 268 080 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, 321868, 321869, 321870, 384581, 332559, 335001, 384580, в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 268 080 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш», а также о взыскании почтовых расходов в размере 124 рублей, расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей и расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей 00 копеек (уточненные требования).


Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против доводов истцов, просит снизить размер компенсации до минимального размера.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15.05.2003, автор передал исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш» обществу «Смешарики».

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933, №321868, №321869, №321870, №384581, №332559, №335001, №384580 по свидетельствам № 321933, №321868, №321869, №321870, №384581, №332559, №335001, №384580.

В обоснование требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, ООО «Смешарики» (истец 1) и ООО «Марменлад Медиа» (истец 2) ссылаются на следующее.

На сайте с доменным именем divankomod.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а именно - размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу 1: произведений изобразительного искусства - рисунков: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш», а также обозначений, схожих с товарными знаками № 321933, №321868, №321869, №321870, №384581, №332559, №335001, №384580 с целью предложения, продаже продукции (далее — товар) и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта divankomod.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 09.03.2022.

Сайте divankomod.ru принадлежит ответчику – ИП ФИО1

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Протоколом совершения отдельного процессуального действия является представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта divankomod.ru.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) , разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

На сайте с доменным именем divankomod.ru размещены и зафиксированы реквизиты продавца товара — ИП ФИО1 (адрес, ИНН, ОГРНИП), банковские реквизиты продавца товара, где в качестве получателя указан ФИО1.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Исключительные права на распространение указанных истцами объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, принадлежащих ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики», ответчику не передавались.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 ( далее — Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Также, в соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с постановлением № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15.05.2003, а также товарными знаками, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложения, продажи товаров и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства — вышеуказанных рисунков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков с ответчиком не заключалось.

Согласно ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения. Также правообладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных аудиовизуальных произведений и товарных знаков в отдельности, а именно в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно разъяснению, данному в п. 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истцы увеличили размер исковых требований к ответчику, определив размер компенсации:

- 268 080 рублей 00 копеек за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам: № 321933, 321868, 321869, 321870, 384581, 332559, 335001, 384580, при надлежащих ООО «Мармелад Медиа»;

- 268 080 рублей 00 копеек за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша», «Ежик»,«Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики»;

При этом, расчет компенсации произведен исходя из двукратной стоимости контрафактного товар ответчика за каждое незаконное использование произведения изобразительного искусства и товарного знака истцов.

Расчет компенсации за нарушение авторских прав на рисунки и исключительных прав на товарные знаки истцов, представленный в материалы дела следующий:

Объекты интеллектуальной собственности

Стоимость

комплекта мебели на

сайте

Расчет

Размер

компенсации


«Крош»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 321933

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Нюша»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 332559

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Ежик»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 384581

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Лосяш»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 321870

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Пин»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 335001

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Каркарыч»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 321868

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Совунья»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 321869

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Бараш»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 384580

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.



Итого: 536 160 рублей



Соглашаясь с обоснованностью требований истцов, выявивших нарушения, допущенные ответчиком, арбитражный суд полагает некорректным расчет размера определенной истцами компенсации за допущенные нарушения.

Как следует из приведенной выше таблицы, расчет истцами сделан исходя из цены комплекта 16 755 рублей и использования ответчиком рисунков в количестве 8 штук («Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш») и 8-ми товарных знаков.

В комплект мебели, на который ссылается истец, вошли комод и кровать (стр.27 скриншота сайта). На комоде имеются изображения «Каркарыч» и «Совунья». На кровати имеются изображения «Крош» и «Нюша». На стр.26 скриншота сайта указано, что мебель набирается помодульно, т.е. и кровать и комод можно купить по отдельности, а не в комплекте. Соответственно у каждого модуля есть своя цена. Стоимость комода составляла 7 655 рублей, стоимость кровати - 9 100 рублей.

Истцом в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью. Информация, содержащаяся на диске, подтверждает доводы ответчика о том, что мебель группы №б/Л набирается помодульно и у каждого модуля есть своя цена.

Так, согласно видео, цена каждого модуля составляет: кровать - 6 360 руб., комод - 8 030 руб., шкаф книжный - 8 700 руб., шкаф двухстворчатый -10 610 руб., тумба - 3295 руб., стол - 4 925 руб., полка навесная - 3 440 руб. Истцы не пояснил, на каком основании они сделали расчет исходя из стоимости всего комплекта (комод + кровать), а не помодульно.

Также истцы не обосновали, почему цена данного комплекта на котором изображены «Каркарыч», «Совунья», «Крош» и «Нюша» при расчете истцов распространяется и на изображения, которые отсутствуют на кровати и комоде («Ежик», «Лосяш», «Пин», «Бараш»). Ссылка истца на стр.32 скриншота от 09.03.2022 о том, что 16 755 рублей - это цена полного комплекта мебели, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на стр. 32 скриншота цена не указана. Тогда как на стр.27 скриншота указано, что в набор входит кровать и комод, общая цена 16 755 рублей.

Поскольку на мебели (комод и кровать),3отсутствуют изображения «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Бараш», начисление компенсации за данные рисунки и соответственно, за товарные знаки, неправомерно.

Исходя из этого, расчет размера компенсации следует произвести следующим образом:

Компенсация за нарушение исключительных авторских прав:

Модуль мебели

Объект

Стоимость

Расчет

Размер компенсации


Комод

Каркарыч

7 655 руб.

7 655*2

15 310 руб.



Совунья

7 655 руб.

7 655*2

15 310 руб.


Кровать

Нюша

9 100 руб.

9 100*2

18 200 руб.



Крош

9 100 руб.

9 100*2

18 200 руб.



Итого



67 020 рублей



Компенсация за нарушение прав на товарные знаки:

Модуль мебели

Объект

Стоимость

Расчет

Размер компенсации


Комод

ТЗ 3121868 (Каркарыч)

7 655 руб.

7 655*2

15 310 руб.



ТЗ 321869 (Совунья )

7 655 руб.

7 655*2

15 310 руб.


Кровать

ТЗ 332559

(Нюша)

9 100 руб.

9 100*2

18 200 руб.



ТЗ 321933

(Крош)

9 100 руб.

9 100*2

18 200 руб.



Итого



67 020 рублей



В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, в рассматриваемом случае, соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в сумме 134 040 рублей по 67 020 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцам) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих истцам товарных знаков и изображений (рисунков) при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истцов в будущем.

Таким образом, требование истцов о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в общем размере 134 040 рублей, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

Основания для снижения указанного размера компенсации у суда отсутствуют.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцами судебные издержки в размере 124 рублей 54 копеек понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу понесшего эти расходы истца 1, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 31 рублей 00 копеек.

Также расходы за получение Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу понесшего эти расходы истца 1 пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 50 рублей 00 копеек.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Соответственно, пропорциональному взысканию подлежат в пользу понесшего эти расходы истца 1 и расходы за фиксацию нарушения в размере 1 250 рублей 00 копеек.

Расходы по госпошлине на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) в размере 67 020 рублей, расходы за фиксацию нарушения в размере 1 250 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 31 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 50 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 000 рублей 00 копеек.

2) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 67 020 рублей, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 000 рублей 00 копеек.

3) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 431 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева