Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А03-5093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5093/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Калманского район Алтайского края, с. Калманка Калманского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района, с. Калманка Калманского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 362 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании от ответчика - ФИО2 , доверенность № 2 от 17.03.2021, диплом № 310 от 02.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калманского района Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 153 362 руб. 01 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы переходом прав кредитора к муниципальному заказчику, являющегося поручителем по обязательству покупателя по оплате за энергоснабжение, в связи с исполнением им обязательства перед кредитором.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, известил суд о проведении судебного заседания без его участия.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится без участия истца.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия истца.

Представитель ответчика пояснил, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2018 по делу № А03-5096/2021 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, требование истца является текущим, денежных средств у ответчика не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2019 по делу № А03-6470/2019, рассмотренном в упрощенном порядке с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Калманского района, муниципального образования Калманского района Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 148 745 руб. 18 коп. за потребленную в январе-феврале 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 06.10.2018 № АЭ004139, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжения для нужд муниципального образования «Калманский район» Алтайского края от 06.10.2018 №3, пени в размере 2 616 руб. 83 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением № 313497 от 12.09.2019 Администрация произвела оплату долга, пени и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 153 362 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обратиться в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 153 362 руб. 01 коп. в порядке регресса.

Исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Возможность перехода к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлена фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника.

Следовательно, в связи с исполнением Администрацией обязательств предприятия, к ней перешли права кредитора по указанному обязательству и право возмещения иных убытков, понесенных ею в связи с исполнением обязательств за должника.

Материалами дела подтверждается направление Администрацией в адрес предприятия претензии об оплате задолженности в порядке регресса.

Доказательств оплаты предприятием не представлено.

Учитывая наличие доказательств исполнения обязательства истцом за основного должника, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что определением от 12.04.2018 по делу № А03-5096/2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района (ответчика), определением от 23.07.2018 в отношении должника (ответчика) введено наблюдение. Решением от 05.12.2018 ответчик (должник) признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 (далее - постановление Пленума №63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС №63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что задолженность сложилась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, суд относит ее к текущим обязательствам, обязанность по их оплате возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района в пользу администрации Калманского района Алтайского края 153 362 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман