Дополнительное решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-133534/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133534/17-54-956
12 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 октября 2017 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-133534/17-54-956

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-91» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 711 102 руб. 57 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 30.01.2017г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 444-Д от 25.08.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-91» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 0148100001416000082 от 23.01.2017 года на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества в размере 9.711.102 руб. 57 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017г. в удовлетворении исковых требований ООО «Каравай-РС» отказано.

При вынесении решения от 21.09.2017г. не было рассмотрен вопрос о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд, относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя установил следующее:

Между ООО «Авто-91» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Фатум» (Исполнитель) заключен договор № 21 возмездного оказания юридических услуг от 14.07.2017 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчику следующие юридические услуги:

- подготовить иск к ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 0148100001416000082 от 23.01.2017г. за хранение имущества в период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г.

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу по вышеуказанному иску.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер вознаграждения за выполнения задания по настоящему договору составляет 60 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Авто-91» оплатило ООО «Юридическая компания «Фатум» сумму в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 299 от 18.07.2017г.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Ответчик оспорил размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, считая обоснованной сумму 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд считает с учетом категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, разумным взыскать судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительное решение.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-91» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина