Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А74-4710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4710/2022
19 октября 2022 г.
г. Абакан




Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 265 руб. 05 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал»» обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о взыскании 20 265 руб. 05 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.10.2019 №517/2/Ч/к за период январь – декабрь 2021 года, январь 2022 года,

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований к удовлетворению иска, поскольку МКД, расположенные по адресам: Октябрьская, дом №91, дом №128, дом № 134 находятся в непосредственном управлении граждан.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 01.10.2019 заключён договор водоотведения № 517/2/Ч/к, по условиям которого организация ВКХ обязалась принимать стоки в централизованную систему водоотведения сточных вод, образовавшиеся при содержании общего имущества в МКД, управление которыми осуществляет абонент, а абонент оплачивать водоотведение в сроки и порядке, определенными в договоре (пункт 1 договора).

Договор распространяет действие на отношения, возникшие с 01.09.2019 , заключен на срок до 31.112.2019, считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 46-48 договора).

В приложении №4 к договору определен перечень обслуживаемых абонентом МКД.

Дополнительным соглашением от 13.07.2022 к договору водоотведения из перечня обслуживаемых ответчиком МКД исключен дом по адресу: ул. Октябрьская, дом №134.


Поскольку доказательств прекращения договорных отношений в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период.

Исполняя условия договора, истец в период с период январь 2021 года по январь 2022 года, оказал ответчику коммунальные услуги по отводу сточных вод и выставил счета-фактуры на общую сумму 20 265 руб. 05 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2022 №275/06, которая получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектами водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости оказанных услуг водоотведения произведен истцом в соответствии с условиями договора с применением утвержденных нормативов и тарифов.

Доказательств оплаты оказанных услуг водоотведения ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком не оспаривается факт отведения стоков от МКД, находящихся в его обслуживании.

Вместе с тем ответчик оспаривает факт нахождения в его управлении МКД, расположенных по адресам: Октябрьская, дом №91, дом №128, дом № 134.

Из представленных истцом доказательств следует, что не смотря на наличие протоколов собственников спорных домов о переходе на непосредственное управление, ответчик продолжал управлять указанными многоквартирными домами в спорный период.

В пользу указанного вывода свидетельствуют сведения с информационного сайта ГИС ЖКХ, согласно которому дома, расположенные по адресам: <...> №91, № 128 находятся в управлении ответчика.

В отношении дома по адресу: <...> в спорный период ответчик осуществлял управление, что подтверждается в том числе дополнительным соглашением к договору водоотведения от 13.07.2022, согласно которому только в июле 2022 года названный дом исключен из числа МКД, обслуживаемых ответчиком.

В пользу вывода об обслуживании спорных домов ответчиком также свидетельствуют копии счетов за жилищно-коммунальные услуги по спорным домам, из которых следует, что ответчик предъявляет жильцам спорных МКД счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, включающих услуги управления и стоимость услуг для целей содержания общего имущества МКД, включая водоотведение на ОДН.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 20 265 (двадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 05 коп. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЛ.ФИО2