Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-85420/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А40-85420/21-156-619
28 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (119435, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН, ДОМ 31, ПОМ II КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент строительства города Москвы

о взыскании 9 848 784 руб. 28 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙЦЕНТР", с привлечением Департамента строительства города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 9 848 784 руб. 28 коп.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителей сторон , а также при непредставлении отзыва Ответчиком, контррасчета в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства города Москвы (далее - Третье лицо) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (далее - Ответчик) был заключен контракт на основании результатов закупки 0373200008518000166, Объект закупки: «Выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Пожарное депо на 5 автомашин. Корректировка по адресу: ул. Академика Анохина, вл. 8, район Тропарёво-Никулино ЗАО города Москвы», (далее - «Контракт»).

Исполнение денежного обязательства Ответчика по указанному Контракту обеспечено банковской гарантией № БГ-248404/2018 от 16.11.2018 г. (далее - Банковская гарантия), выданной АКБ «Держава» ПАО (далее - Истец).

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии № БГ-248404/2018 от 16.11.2018 г., заключенным между Истцом и Ответчиком (далее - Договор).

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей (п.п.19, 20 Договора) в информационной системе «Держава Онлайн», имеющей адрес в сети интернет http://online.derzhava.ru.

Термин электронная подпись используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». Стороны Договора являются стороной, присоединившейся к Регламенту электронного документооборота в информационной системе «Держава Онлайн» (далее - Регламент ЭДО).

В соответствии с пунктами 1.4.8. и 1.4.9. Регламента ЭДО обмен с помощью информационной системы электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом. При использовании электронной подписи стороны руководствуются Регламентом ЭДО и Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Во исполнение пункта 5 Договора Ответчик оплатил Истцу комиссию за выдачу банковской гарантии.

21.09.2020 г. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту Третье лицо представило в адрес Истца требование об осуществлении платежа по банковской гарантии № ДС-11-15270/20-2 от 11.09.2020 г.

28.09.2020 г. истец выплатил Третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 210 148,96 рублей, что подтверждается Платежным поручением, выпиской по счету Истца.

30.09.2020 г. Истец направил Ответчику Требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в размере 210 148,96 руб. (письмо Исх. № 2857 от 29.09.2020 г.), Направление Истцом требования в адрес Ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Указанное требование Ответчик добровольно не удовлетворил.

30.07.2020 г. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту Третье лицо представило в адрес Истца требование об осуществлении платежа по банковской гарантии № ДС-11-15270/20 от 23.07.2020 г.

Однако, истец указанное требование Третьего лица не исполнил.

03.11.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-168494/20-55-1122 вынесено решение о взыскании с АКБ "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 7.872.740руб.28коп. задолженности, 275.545руб.91коп. неустойки, неустойку начиная с 11.09.2020г., начисленную на сумму задолженности в размере 7.872.740руб.28коп. по дату фактической оплаты.

04.02.2021г. Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление, которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу №А40-168494/20 оставлено без изменения.

08.02.2021 г. истец выплатил Третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 8 148 286,19 руб., что подтверждается Платежным поручением, выпиской по счету Истца.

17.02.2021 г. Истец направил Ответчику Требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в размере 8 148 286,19 руб. (письмо Исх. № 457 от 09.02.2021 г.), Направление Истцом требования в адрес Ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Указанное требование Ответчик добровольно не удовлетворил.

31.03.2021 г. истец выплатил Третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 1 188 783,78 руб. (неустойка, рассчитанная за период с 11.09.2020 г. по 08.02.2021 г.), что подтверждается Платежным поручением, выпиской по счету Истца.

02.04.2021 г. Истец направил Ответчику Требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в размере 1 188 783,78 руб. (письмо Исх. № 1122 от 01.04.2021 г.), Направление Истцом требования в адрес Ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.1. Договора Принципал обязан уплачивать Суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром. В случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объекте (п.6. Договора).

При предъявлении Гарантом регрессного требования к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару (далее - Сумма возмещения) и проценты, не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 (Десяти) дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования (п.7 Договора).

В случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.10 Договора).

По состоянию на 13.04.2021 г. сумма задолженности Ответчика составляет регрессное требование в размере 121 692,06 рублей, неустойка за период с 13.10.2020 г. по 13.04.2021 г. в размере 38 457,26 руб.; регрессное требование в размере 8 148 286.19 рублей, неустойка за период с 02.03.2021 г. по 13.04.2021 г. в размере 350 376,31 руб.; регрессное требование в размере 1 188 783,78 рублей, неустойка за период с 13.04.2021 г. по 13.04.2021 г. в размере 1 188,78 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " РЕМСТРОЙЦЕНТР " в пользу "АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" задолженность в порядке регресса в размере 9 458 762 руб. 03 коп., неустойку в размере 390 022 руб. 35 коп., неустойку, начисленную на сумму 9 458 762 руб. 03 коп. за период с 14.04.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 72 244 руб.

Возвратить АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 442 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.04.2021 №721.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.