Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А35-9942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9942/2020
30 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2021 дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 - по пост. доверенности от 30.12.2020.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску № 7264 от 24.08.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование заявленных требований заявитель полагал отсутствующим состав налогового правонарушения, ссылаясь на то, что им исполнена обязанность по уплате налога до подачи уточненной налоговой декларации, что, по мнению налогоплательщика, в силу ст.81 НК РФ является основанием для освобождения от налоговой ответственности.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Налоговый орган указал, что налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные пп.1 п.4 статьи 81 НК РФ, при выполнении которых налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в частности, уплатив налог на добавленную стоимость при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, вместе с тем ИП ФИО2 не уплатил пени по НДС, нарушив условия, предусмотренные пп.1 п.4 ст.81 НК РФ, несоблюдение которых, в свою очередь впечет ответственность, предусмотренную п.1 ст.122 НК РФ. Помимо этого, налоговый орган ссылался на то, что неполная уплата налога была выявлена налоговым органом, и недоимка по налогу была уплачена налогоплательщиком не самостоятельно, а после получения от налогового органа требования о предоставлении документов и пояснений, в связи с чем условия для освобождения налогоплательщика от ответственности на основании п.4 ст.81 НК РФ не соблюдены..

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее заявитель письменно требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст.ст.156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного заявителя.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2011 за ОГРНИП 311463225100021, ИНН <***>.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП ФИО2 ИНН <***> является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемого решения, 24.04.2018 налогоплательщиком представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость регистрационный № 69379019 за 1 квартал 2018 с суммой налога к уплате 36383 руб.

24.07.2018 ИП ФИО2 представил уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию по НДС регистрационный № 71110232 с суммой налога к доплате 0,00 руб.

24.07.2018 представлена уточненная (корректировка №2) налоговая декларация по НДС регистрационный № 959686388 с суммой налога к доплате 1051000 руб.

06.04.2020 ИП ФИО2 представил уточненную (корректировка №3) налоговую декларацию по НДС регистрационный № 966159092 с суммой налога к уменьшению 1051000 руб.

16.04.2020 ИП ФИО2 представил уточненную (корректировка №4) налоговую декларацию по НДС регистрационный № 973006491 с суммой налога к доплате 1051000 руб., в том числе по срокам уплаты: 25.04.2018 – 350333 руб., 25.05.2018 – 350333 руб., 25.06.2018 – 350334 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанных налоговых деклараций, по окончании которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.06.2020 № 6674.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № 7264 от 24.08.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю предложено уплатить штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ. Сумма штрафа снижена в 2 раза (1051000,00*20%/2=105100,00руб.) с учетом смягчающих обстоятельств (признание вины и устранение ошибок) и составила - 105100 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением № 247 от 21.10.2020 Управление ФНС России по Курской области оставило апелляционную жалобу предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, и, полагая вынесенное решение от 24.08.2020 № 7264 и привлечение к налоговой ответственности необоснованным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязывает налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно с. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Неисполнение указанных обязанностей квалифицируется статьей 106 НК РФ как налоговое правонарушение, являющееся основанием для привлечения лиц, допустивших их, к налоговой ответственности, установленной соответствующими статьями Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Несвоевременная уплата налогов является основанием для начисления пеней, установленных статьей 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, плательщиками налога на добавленную стоимость являются российские индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом на налоговом органе, в силу положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ на налоговом органе лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на налоговом органе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 уточненная (корректировка №4) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года регистрационный № 973006491 с суммой налога, подлежащей к доплате в бюджет 1051000 руб., была представлена 16.04.2020.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения ИП ФИО2 к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о том, что при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка № 4 от 16.04.2020) заявитель не уплатил пени по НДС, нарушив условия, предусмотренные пп.1 п.4 ст.81 НК РФ.

В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылался на то, то он исполнил обязанность по уплате налога до подачи уточненной налоговой декларации, на момент принятия оспариваемого решения № 7264 от 24.08.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недоимка по налогу отсутствовала, в связи с чем, по его мнению, состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.122 НК РФ, отсутствует.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с п.4 ст.81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в рассматриваемом случае при подаче первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года действительную налоговую обязанность по уплате НДС отразил недостоверно, в результате чего им было допущено занижение суммы НДС; при этом НДС в установленный законом срок в полном объеме уплачен не был. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика признаков неполной уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), что образует состав п.1 ст.122 НК РФ, а также о наличии оснований для начисления пеней на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость до момента ее уплаты.

При этом, с учетом итога последующих корректировок №№ 1, 2, 3, сумма НДС также не была отражена налогоплательщиком к уплате в бюджет и не была уплачена. В силу этого вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком было допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Последующая уплата 10.04.2020 налогоплательщиком недоимки по налогу, в том числе – на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения № 65149 от 28.09.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», не исключает наличия факта занижения (неполной уплаты) налога, имевшего место до момента уплаты налога, и следовательно – не исключает наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ.

Вместе с тем, в ст.81 НК РФ законодатель установил ряд случаев, когда лицо освобождается от налоговой ответственности за допущенную им неуплату (неполную уплату) налога.

В указанных случаях законодатель в пп.1 п.4 ст.81 НК РФ в качестве условий, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности, устанавливает:

1) критерий добросовестности налогоплательщика и самостоятельного исправления ошибки (уточненная декларация должн быть представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период);

2) обязательное условие компенсации потерь бюджету (уплата не только недоимки по налогу, но и пеней за просрочку его уплаты).

Несоблюдение указанных в пп.1 п.4 ст.81 НК РФ условий при представлении уточненной налоговой декларации влечет невозможность освобождения лица от налоговой ответственности. Следовательно, в таких случаях наступает ответственность на основании п.1 ст.122 НК РФ.

Вместе с тем, как следует из данных карточки расчетов налогоплательщика с бюджетом (КРСБ) по НДС, на дату представления уточненной (номер корректировки 4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года (16.04.2020) налог, подлежащий уплате по данной уточненной декларации, был уплачен, однако начисленная в порядке ст. 75 НК РФ сумма пени по НДС за первый квартал 2018 года не была уплачена предпринимателем (имелось отрицательное сальдо пени, подтверждающее, что пеня не уплачена).

Помимо этого, суд учитывает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки корректирующей декларации № 3 по НДС за 1 квартал 2018 года Инспекций было установлено неправомерное включение в книгу покупок сведений по взаимоотношениям с ООО «ТД «Вектор». Также Инспекцией было установлено уменьшение подлежащих уплате в бюджет сумм НДС по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией за 1 квартал 2018 года (корректировка № 2), в связи с чем в адрес налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.88 НК РФ было направлено требование № 9080 от 16.04.2020 о предоставлении пояснений.

В требовании № 9080 от 16.04.2020 Инспекция указала, что располагает сведениями о возбуждении 28.01.2020 уголовного дела № 12002380017000006 в отношении ИП ФИО2 по признакам ч.1 ст.198 УК РФ. В ходе следствия установлено, что ИП ФИО2 уклонился от уплаты НДС за 1 квартал 2018 года и 3 квартал 2018 года на общую сумму 1344065,00 руб. путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС в части неправомерного использования налоговых вычетов за 1 квартал 2018 года и 3 квартал 2018 года с использованием реквизитов ООО «ТД «Вектор».

Таким образом, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 (корректировка № 4) была представлена ИП ФИО2 16.04.2020, то есть после того, как налогоплательщик узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту уклонения от уплаты НДС, о котором также было известно налоговому органу.

Таким образом, предусмотренные пп.1 п.4 ст.81 НК РФ условия освобождения от налоговой ответственности на момент представления ИП ФИО2 16.04.2020 вышеуказанной уточненной декларации соблюдены не были, в силу чего налоговый орган решением № 7264 от 24.08.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обоснованно привлек ИП ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

Согласно пп.4 п.5 ст.101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Курску при проведении камеральной налоговой проверки установила наличие смягчающего обстоятельства у налогоплательщика: признание вины и устранение ошибок.

Учитывая в совокупности положения, изложенные в п.1, пп.3 п.1 ст.112 , п.1, 3 ст.114 НК РФ, а также несоразмерность деяния тяжести наказания, Инспекцией принято решение об уменьшении штрафных санкций в 2 раза по ст. 122 НК РФ: 1051000,00*20%/2=105100,00руб.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения Инспекцией в полной мере были учтены требования налогового законодательства по установлению обстоятельств, влияющих на размер штрафных санкций.

Оспаривая привлечение к ответственности, заявитель не ссылался на наличие иных, не учтенных налоговым органом смягчающих обстоятельств, и ходатайств об уменьшении размера штрафа не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным привлечение ИП ФИО2 к ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 105100 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд, исследовав обстоятельства совершенного ИП ФИО2 правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, назначенный налоговым органом размер штрафа является обоснованным, соответствующим положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному заявителем правонарушению. Ввиду этого суд не усматривает правовых оснований признания оспариваемого решения недействительным.

В связи с изложенным, решение №7264 от 24.08.2020, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание указанные положения АПК РФ, а также положения ч.2 ст.111 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь