Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А62-5711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.11.2017Дело № А62-5711/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 35 841,1 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 35 841,1 рублей неосновательного обогащения.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ответчик, получив от Истца в качестве предоплаты 35 841,1 рублей, не поставил соответствующий товар и не возвратил полученные денежные средства.

С учетом правовых подходов, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" стороны считаются надлежащим образом уведомленными о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли в связи с получением ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 276 от 04 февраля 2016 года (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Продавец обязался поставить Покупателю согласованный товара, а покупатель оплатить товара в форме предварительной оплаты в течение 20 дней с момента получения счета.

Истец по платежными поручениями № 736 от 10.08.2016 на сумму 5500 рублей, № 737 от 11.08.2016 на сумму 5341,1 рублей, № 746 от 12.08.2016 на сумму 5000 рублей, № 753 от 15.08.2016 на сумму 5000 рублей, перечисли ответчику 20 841,1 рублей, указав в графе «назначение платежа «оплата за хозяйственные товары по договору № 276 от 04.02.2016».

Кроме того, истец по платежным поручениям № 776 от 19.08.2016 на сумму 5000 рублей, № 771 от 22.08.2016 на сумму 5000 рублей, № 796 от 26.08.2016 на сумму 5000 рублей перечисли ответчику 15 000 рублей, указав в графе «назначение платежа» «оплата за хозяйственные товары по договору».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств или поставки товара. Между тем, применительно к настоящему спору, именно на ответчика возлагается бремя доказывания существования реального обязательства во исполнение которого удерживаются перечисленные истцом денежные средства.

В силу положений статьи 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Предварительная оплата в сумме 35 841,1 рублей принята ответчиком.

Доказательств извещения истца о приостановлении исполнения обязательства по поставке и передаче оплаченных продуктов питания, либо отказа от исполнения обязательства по причине неполно перечисленной предварительной оплаты, суду ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 30 июля 2015 г. N Ф10-2310/2015.

При этом судом учитывается, что по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ИП ФИО1 (дела А62-4405/2016) с последней в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана и инкассовым поручением № 4405 от 22.09.2016 погашена задолженность ИП ФИО1 по товарной накладной № 409 от 05.02.2016 в рамках Договора № 276 от 04 февраля 2016 года.

Действую добросовестно, в случае, если спорные оплаты производились за товар, поставленный по товарной накладной № 409 от 05.02.2016, Общество с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная компания" обязано было учесть их при рассмотрении спора по делу А62-4405/2016.

Поскольку по иску ответчика задолженность по товарной накладной № 409 от 05.02.2016 была взыскана с ИП ФИО1 в полном объеме и Общество с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная компания" утверждало, что товар по товарной накладной № 409 от 05.02.2016 ИП ФИО1 не оплачивался, суд приходит к выводу о том, что, спорные платеже были осуществлены за поставку иного товара в качестве предоплаты.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о возврате перечисленных денежных средств в размере 35 841,1 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 35 841,1 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая упаковочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов