Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А42-3014/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-3014/2021
город Мурманск
14 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к жилищно-строительному кооперативу «Маяк» о взыскании, при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 по доверенности (до перерыва),

установил:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Маяк», место нахождения: 183032, улица Капитана ФИО3, 9, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 087 795 рублей 73 копейки основного долга за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года и 9 551 рубль 89 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 29.03.2021.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 957 795 рублей 73 копейки основного долга и 33 376 рублей 71 копейку неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 1 июля по 8 июля 2021 года.

После перерыва стороны надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Как установлено, во исполнение условий договора теплоснабжения от 01.01.2013 № 443, истец в ноябре, декабре 2020 года, январе 2021 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, общей стоимостью 1 167 082,60 рубля и выставил счета-фактуры для ее оплаты.

Оплата произведена частично.

В претензии от 24.02.2021 № 1501-05/03 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии, судом установлен, не оспаривается.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 33 376 рублей 71 копейки неустойки за период с 31.01.2021 по 29.06.2021.

Требование истца о взыскании неустойки, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными на основании статьи 332 Гражданского кодекса и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением от 21.04.2021 судом произведен зачет 32461 рубля ранее уплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 823 рубля относятся на ответчика в пользу истца.

9 638 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива "Маяк" в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 957 795 рублей 73 копейки основного долга и 33 376 рублей 71 копейку неустойки, всего 991 172 рубля 44 копейки, а также 22 823 рубля судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 9 638 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.