Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А53-8/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8/24
15 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заялению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по дов. 09.01.2023 года

от ответчика – представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС" (далее – ответчик) 2750188,85 руб. задолженности по договору поставки товара №СД-0000064 от 30.08.2022, 625934,67 руб. неустойки за период с 02.05.2023 по 19.12.2023, 39881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просил взыскать сумму основного долга 1447083,56 руб., неустойку 625934,67 руб. Уточнения в части размера основной задолженности вызваны оплатой части с долга в размере 732579 руб. (платежное поручение 1194 от 04.04.2024).

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено. От него через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в соответствии с которым иск не признает в размере, превышающем 2106645 руб., просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 300000 руб. Также представлен акт сверки, содержащий иные данные о поставках истца.

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.04.2024., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя, который требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено. Дополнений, заявлений на дату заседания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС» (был заключен договор поставки товара № СД-0000064, в соответствии с условиями которого в адрес ООО «ГБС» ИП ФИО1 производилась отгрузка строительных материалов согласно заявкам Заказчика.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель — принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели и случайного повреждения товара, переходит к покупателю в момент фактической передачи товара покупателю или первому перевозчику, что оформляется подписанием товарно-транспортной/транспортной накладной представителями поставщика и покупателя (Перевозчика).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена на поставляемый товар определяется сторонами в момент согласования заказа и указывается в УПД или накладных в рублях и включает в себя НДС по ставке согласно действующему законодательству.

Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях 100 % предоплаты, либо по факту приема товара, что подтверждается подписанием УПД или накладной, но не позднее следующего дня. ( п.3.1. договора).

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2022 г. к договору поставки № СД-0000064 от 30 августа 2022 г. стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора: изложив его следующей редакции: «Покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара. За нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения».

Согласно п. 3.2 договора, расчеты за поставленный товар производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика (п. 3.3 договора).

В рамках взаимоотношений по исполнению договора сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.07.2023 года, в соответствии с которым долг покупателя ООО «ГБС» перед поставщиком (истцом) по оплате поставленного товара составил 2750188,85 руб. ( лд. 58 том1).

В том числе, в указанный период истец произвел в пользу ответчика поставку товаров общей стоимостью 2850654,67 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 6870 от 14.04.2023 на сумму 357 400 руб., 7085 от 17.04.2023 г. на сумму руб., №7089 от 17.04.2023 г. на сумму 127 781,53 руб., №7167 от 18.04.2023 г. на сумму 336 460,00 руб., № 7169 от 18.04.2023 г. на сумму 189 673,00 руб., № 7255 от 18.04.2023г. на сумму 41 565,00 руб., № 7256 от 18.04.2023 г. на сумму 100 750, 00 руб., № 7454 от 20.04.2023 г. на сумму 3 600,00 руб., № 7564 от 21.04.2023 г. на сумму 1 328 800,00 руб., № 8137 от 28.04.2023 г. на сумму 61 500,00 руб.

Однако, обязательства по оплате товара исполнены ответчиком полностью не были.

Предпринимателем ФИО1 в адрес общества 21.06.2023 года направлена претензия об оплате задолженности, размер которой по состоянию на 21.06.2023 года составил 2752683,37 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца 09.01.20234 года в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2750188,85 руб., неустойки с 02.05.2023 по 19.12.2023 года в размере 625934,67 руб.

В ходе разбирательства истцом уточнены заявленные требования в части взыскания основного долга до 1447083,56 руб. по причине добровольной оплаты ответчиком задолженности платежными поручениями от 29.12.2023 года № 3206 на сумму 570526,29 руб., от 04.04.2024 года № 1194 на сумму 732579 руб.

Принимая судебный акт, суд руководствовался следующим.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Из содержания товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что товар был принят ответчиком без замечаний, сторонами данный факт не оспаривается.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в размере 1447083,56 руб. ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает необоснованной позицию ответчика о неподтвержденности объемов поставки в связи с непредставлением доказательств в обоснование данного довода.

Судом исследован представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов и установлено некорректное его составление, неотражение в нем отдельных финансовых операций, искажение стоимости поставленного товара по отдельным товарным накладным.

Так, отражение в акте сверки ответчика стоимости товара по УПД № 7089 от 17.04.2023 года в размере 99781,67 руб. противоречит данным указанного УПД, в соответствии с которым товар поставлен стоимостью 127781,53 руб. (лд. 67 том1). Неверное внесение сведений по УПД 6350 от 10.04.2023 года. Неверное определение итоговой суммы дебиторской и кредиторской задолженности.

При этом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами без замечаний (лд. 58 том 1), в котором содержится информация о поставках за спорный период, соотносимая с представленными в материалы дела первичными учетными документами о фактах поставок товара.

Определение суда от 13.02.2024 года о представлении обоснования внесения в акт сверки иных сумм, чем усматривается из подписанных сторонами УПД, ответчиком не исполнено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. При этом, доказательств, опровергающих позицию истца о размере задолженности, ответчиком не представлено. Сумма задолженности определена истцом верно в соответствии с корректировочными первичными документами, обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности 1447083,56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по спорному договору в размере 625934,67 рублей за период с 02.05.2023 года по 19.12.2023года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 15.12.2022 года к договору поставки товара « СД-0000064 от 30.08.2022 года за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения покупатель обязан в течение14 календарных дней с момента передачи товара произвести оплаты за поставленный товар, вместе с тем, в установленные сроки оплата товара по товарным накладным за период с 02.05.2023 года по 19.12.2023 года произведена не была.

Факт неисполнения обязательства в установленные договором сроки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В ходе анализа расчета неустойки, произведенного истцом, судом установлено, что истец верно определил размер переплаты на дату исполнения обязательства ответчика по оплате товарной накладной № 6870 от 14.04.2023 года. Также истец учитывал в счет оплаты данной поставки платеж от 05.05.2023 года в размере 61500 руб. В этой связи задолженность по товарной накладной № 6870 от 14.04.2023 года определена в размере 256934,18 руб.

Оценив представленные документы, судом установлено, что датой поставки товара по всем товарным накладным (за исключением товарной накладной № 7454 от 20.04.2023 и № 7256 от 18.04.2023 года) является 28.04.2023 года. В этой связи срок исполнения обязательства ответчика по оплате подлежит определению как 12.05.2023 года, в то время как истцом определена иная дата.

В соответствии с произведенным судом расчетом размер неустойки по состоянию на 19.12.2023 года составил 608828,04 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика 608828,04 руб.. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано.

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последстви В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, то допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, в том числе право истца требовать оплаты предусмотренной договоров неустойки.

Таким образом, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 608828,04 руб. за период с 03.05.2023 по 19.12.2023. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего спора подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1447083,56 руб. задолженность по договору поставки от 30.08.2022 № СД-0000064, 608828,04 руб. неустойку с 03.05.2023 по 19.12.2023 года, 33091,41 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 6517 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 20968 от 08.12.2023 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.