Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А46-12426/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12426/2024
28 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11063/2024) Администрации Советского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024 по делу №  А46-12426/2024 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 108811, г. Москва, п. Московский, км 22-й Киевское ш., ДВЛД. 6, стр. 1, этаж 5, комн. 33) к Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644033, <...> д 107) о признании решения незаконным,


при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» – ФИО1 (по доверенности от 14.04.2023 № Д23/337 сроком до 31.05.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель, общество, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Омской области c заявлением к Администрации Советского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, администрация, администрация САО г. Омска) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...>, площадью 4 кв.м, в целях капитального или текущего ремонта линейного объекта по адресу: <...>, площадью 4 кв.м, сроком на один год; обязании выдать разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов сроком на один год.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024 по делу №  А46-12426/2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение администрации № МУ-АСАО/1448 от 15.05.2024 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...>, площадью 4 кв.м, в целях капитального или текущего ремонта линейного объекта по адресу: <...>, площадью 4 кв.м, сроком на один год.

Суд обязал администрацию выдать разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...>, площадью 4 кв.м, в целях капитального или текущего ремонта линейного объекта по адресу: <...>, площадью 4 кв.м, сроком на один год; взыскал с администрации в пользу общества 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения явились установленные администрацией обстоятельства того, что заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям действующего законодательства либо в представленных документах содержатся недостоверные сведения; размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельного участка в случая, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), федеральными законами либо ведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства.

Администрация указывает, что вблизи испрашиваемого земельного участка расположены многоквартирные дома (средней и высокой этажности), а также образовательные и дошкольные учреждения; согласно рабочей документации высота опоры составляет 30 м с размещением на ней базовой станции на высоте 27 м, вместе с тем, установка антенны на такой высоте попадает на последние этажи многоквартирного дома (далее – МКД).

Отмечая, что разрешение на размещение сооружения связи предопределяет возможность размещения на опоре средства связи, указывает, что обязывая администрацию округа выдать разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, заведомо предопределяет возможность размещения средства связи с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05.12.2024.

До начала судебного заседания от ООО «Т2 Мобайл» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не соглашается с доводами администрации, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2024 представитель ООО «Т2 Мобайл» ходатайствовал о приобщении к отзыву санитарно-эпидемиологического заключения от 15.04.2024, представитель администрации не возражал против его удовлетворения.

Учитывая, что разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции признал возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные обществом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы администрации в судебном заседании отложено на 26.12.2024. ООО «Т2 Мобайл» предложено представить дополнительные письменные пояснения, в которых указать, какие ограничения влечет размещение радиоэлектронного средства связи на спорной опоре в соответствии с выданным в санитарно-эпидемиологическим заключением; администрации предложено представить письменные пояснения, в которых указать правовое обоснование оспариваемого отказа со ссылками на нормативные требования, устанавливающие ограничения на размещение спорного объекта.

ООО «Т2 Мобайл» во исполнение указанного определения представлены пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв с учетом представленных дополнений, заслушав представителя общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 между акционерным обществом «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», арендодатель) и ООО «Т2 Мобайл» (далее – арендатор) заключен договор аренды опор наружного освещения, являющихся конструктивными элементами воздушной линии наружного освещения (далее – ВЛНО) АО «Омскэлектро» № 412-4/19 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передавать арендатору во временное пользование опоры наружного освещения, являющиеся конструктивными элементами ВЛНО для размещения сетей связи и опоры внешнего электроснабжения, находящихся в собственности арендодателя (далее – объекты), а арендатор принимает на себя обязательства принять во временное пользование объекты, уплачивать арендодателю арендную плату и выполнять иные обязательства, возложенные на него договором.

Точное описание объектов, адреса размещения с указанием объектов, технические характеристики объектов и иная информация, позволяющая определенно установить объекты, указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 1.3 договора согласовано, что размещение сетей связи включает в себя:

а) реконструкцию опор наружного освещения, являющихся конструктивными элементами ВЛНО, с целью увеличения их несущей способности, увеличения их высоты до 27,0 метров (с допустимой погрешностью +,- 2 м), расширения их функционального назначения;

б) размещение на объектах оборудования базовых станций подвижной радиотелефонной связи (далее – оборудование связи);

в) размещение на объектах оборудования транспортной сети (оборудование связи);

г) размещение на опорах внешнего электроснабжения дополнительных линий электроснабжения, предназначенных для обеспечения базовых станций подвижной радиотелефонной связи электрической энергией.

Пунктом 1.9 договора установлено, что объект, вне зависимости от факта проведения его реконструкции, остается в собственности арендодателя, за исключением оборудования связи.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что изменение перечня объектов осуществляется путем подписания сторонами дополнений и изменений к договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора обязанность по проведению реконструкции, текущего ремонта и технического обслуживания объектов возлагается на арендатора, за исключением размещённого на объектах оборудования арендодателя, в том числе наружного освещения (кронштейн, светильник, электросеть и т.п.).

В целях исполнения обязанностей по договору в части реконструкции опоры наружного освещения ООО «Т2 Мобайл» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка для капитального или текущего ремонта объекта площадью 4 кв.м, находящегося по адресу: <...>, а именно: для проведения работ по замене старой опоры воздушной линии наружного освещения на опору двойного назначения.

Решением № МУ-АСАО/1448 от 15.05.2024 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на использование указанного земельного участка, указав на то, что заявление не соответствует форме, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 18.08.2016 № 1023-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Регламент).

Также администрация указала на то, что вблизи запрашиваемого земельного участка расположены МКД средней и высокой этажности, а также образовательные и дошкольные учреждения; на расстоянии около 10 м от планируемой опоры расположен МКД высокой этажности; согласно рабочей документации, высота опоры составляет 30 м с размещением на ней базовой станции на высоте 27 м.; установка на такой высоте антенны попадает на последние этажи МКД.

На основании изложенного заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям действующего законодательства либо в представленных документах содержатся недостоверные сведения (в случаях, предусмотренных                   подпунктами 3-30 пункта 2 Регламента), а размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами, либо ведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства.

ООО «Т2 Мобайл», не соглашаясь с отказом заинтересованного лица, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024 заявление общества удовлетворено, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300).

Пунктом 11 указанного Перечня № 1300 в число объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно пунктам 27 и 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Постановлением Правительства Омской области от 24.07.2015 № 170-п утверждены Порядок и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок № 170п).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 170-п, названный порядок регулирует вопросы, связанные с размещением объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Омской области, перечень которых определен Постановлением № 1300.

Пунктом 2 Порядка № 170-п установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее соответственно - земли, земельные участки), без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее – разрешение), выданного органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков (далее – уполномоченный орган).

Согласно пункта 3 Порядка № 170-п, заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов уполномоченным органом принимается решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления.

В течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения уполномоченный орган направляет такое решение заявителю (представителю) (Пункт 6 Порядка № 170-п).

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 170-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если:

1) заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют пунктам 3, 4 Порядка либо в представленных документах и (или) заявлении содержатся недостоверные сведения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Перечнем;

3) земли или земельный участок (часть земельного участка), на использование которых испрашивается разрешение, предоставлены физическому или юридическому лицу;

4) земли или земельный участок (часть земельного участка), на использование которых испрашивается разрешение, используются на основании разрешения, выданного в соответствии с Порядком, либо разрешения, выданного в порядке, установленном статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, либо ведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства;

6) размещение объектов не соответствует установленному виду разрешенного использования земельных участков либо повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц;

7) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка (части земельного участка), не соответствующая назначению объекта (объектов), для размещения которого (которых) испрашивается разрешение;

8) в отношении земель или земельного участка (части земельного участка), разрешение на использование которых испрашивается, имеется ранее поступившее заявление другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к заявлению и прилагаемым к нему документам;

9) заявление подано в отношении земель или земельного участка (части земельного участка), не находящихся в государственной или муниципальной собственности и (или) не расположенных на территории Омской области;

10) указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в установленном порядке;

11) объекты, предусмотренные пунктами 24, 25 Перечня (за исключением велопарковок), планируется разместить в месте, не предусмотренном схемой размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, утвержденной органом местного самоуправления Омской области.

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае решением № МУ-АСАО/1448 от 15.05.2024 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на использование указанного земельного участка, указав на то, что заявление не соответствует форме, утвержденной Регламентом, которым утверждены форма заявления и исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем самостоятельно; вблизи запрашиваемого земельного участка расположены МКД средней и этажности, а также образовательные и дошкольные учреждения; на расстоянии около 10 м от планируемой опоры расположен МКД высокой этажности; согласно рабочей документации, высота опоры составляет 30 м с размещением на ней базовой станции на высоте 27 м.; установка на такой высоте антенны попадает на последние этажи МКД.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Порядка № 170-п, для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением. В заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов должны быть, в том числе указаны: координаты характерных точек границ территории и кадастровый номер кадастрового квартала, в котором расположена используемая часть земельного участка, в случае, если планируется использование земель; координаты характерных точек границ территории и кадастровый номер земельного участка, в котором предусматривается использование части земельного участка, в случае, если планируется использование части земельного участка; кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка; предполагаемый срок использования земель или земельного участка, части земельного участка (срок использования земель или земельного участка, части земельного участка не может превышать срок размещения и эксплуатации объекта (объектов); предполагаемая цель использования земель или земельного участка, части земельного участка.

К заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личности заявителя или представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя; б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории – в случае если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости); в) для видов объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 10 - 12, 15 Перечня видов объектов, - проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в случае если разработка проектной документации предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из изложенного выше, проанализировав содержание заявления и приложенных к нему документов, апелляционный суд заключает, что заявление от 02.02.2024 подано обществом с соблюдением всех требований, установленных Порядком № 170-п и условиями размещения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность размещения оборудования связи на земельных участках не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении от 27.04.2024, видам объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, а также невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно того, что выдача оспариваемого разрешения заведомо предопределяет возможность размещения средства связи с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что  использование установок, устройств и аппаратов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускаются при наличии санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Пункт 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ устанавливает, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом пункт 3 указанной статьи презюмирует, что санитарные правила обязательны для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Главой XIII СанПиН 2.1.3684-21 устанавливаются требования к радиоэлектронным средствам (РЭС), генерирующим электромагнитные поля радиочастотного диапазона (далее – ЭМП РЧ), в том числе установленных на транспортных средствах на период их эксплуатации на постоянных или временных стоянках.

В соответствии с пунктом 290 СанПиН 2.1.3684-21 ООО «Т2 Мобайл» был разработан проект санитарно-защитной зоны для Базовой станции № 2002 по адресу: <...>.

Проектом определены, какие радиоэлектронные средства будут размещаться, какой мощности и как они должны быть расположены (азимуты, углы наклона антенн) с тем, чтобы обеспечить связь и не допустить превышения уровня электромагнитного излучения на среду и человека.

Так, проектом предусмотрено размещение 6 передатчиков Nokia Multiradio (для различных частот и технологий), антенны Huawei ASI4518R48v06 - 3 шт„ РРЛ (радиорелейная станция) зеркально-параболическая - 1 шт.; азимуты направленности: 80/250/330; высота подвеса антенн - 28,5 м; ширина диапазона антенн в вертикальной плоскости - 6,5/10 градусов, в горизонтальной плоскости - 65 градусов.

В зоне размещения антенн базовой станции расположены жилые дома и административные здания. Для оценки суммарной интенсивности воздействия на кровле близлежащих зданий были выбраны точки наблюдения (контрольные точки).

В контрольных точках на жилых зданиях уровень электромагнитного излучения не превышает предельно допустимый уровень (10 мкВт/см.кв.).

На кровле двухэтажного административного здания (мест размещения антенны МТС - ул.Менделеева, д.9), кровле двухэтажного административного здания (места размещения антенн ВымпелКом - ул.Менедлеева, д.13), кровле трехэтажного административного здания (место размещения антенн Мегафон - ул.Менделеева, д.7) прогнозируется незначительное превышение допустимого предельного уровня.

По результатам проведенных расчетов сделан вывод:

на высоте наблюдения 2 м максимальное значение ППЭ составляет 4,4085 мкВт/смг, что менее установленного ПДУ, следовательно, санитарно-защитная зона отсутствует;

на высоте наблюдения до 10,7 м максимальное значение ППЭ составляет 9,8546 мкВт/смг, что менее установленного, следовательно, зона ограничения застройки отсутствует.

На высотах наблюдения выше 10,7 м определяются границы зоны ограничения застройки: по месту установки антенн ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ООО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон».

Превышение предельно допустимого уровня электромагнитного поля, излучаемого комплексом антенн базовой станции, в местах появления людей, профессионально не связанных с необходимостью пребывания в зонах влияния источников ЭМП РЧ, расчетами не подтверждается.

Близлежащие административные здания и жилые дома, по результатам расчета, находятся вне зоны ограничения застройки, за исключением кровель двухэтажного административного здания по адресу <...> (место установки антенн ПАО «ВымпелКом»), двухэтажного административного здания по адресу <...> (место установки антенн ПАО «МТС») и трехэтажного административного здания по адресу <...> (место установки антенн ПАО «МегаФон»).

Специальных мер по ослаблению воздействия ЭМП РЧ на население предпринимать не требуется, за исключением кровель двухэтажного административного здания по адресу <...> (место установки антенн ПАО «ВымпелКом»), двухэтажного административного здания по адресу <...> (место установки антенн ПАО «МТС») и трехэтажного административного здания по адресу <...> (место установки антенн ПАО «МегаФон»). Операторам сотовой связи ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «МегаФон», в случае подтверждения превышений ПДУ натурными измерениями, необходимо проведение ограничительных мероприятий путем, исключающих доступ людей, не связанных непосредственно с обслуживанием базовой станции, в зону с превышением ПДУ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что проект санитарно-защитной зоны и зон ограничения застройки базовой станции ООО «Т2 Мобайл» прошел экспертизу согласно статье 42 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 3.8. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Управлением Роспотребнадзора по Омской области выдано ООО «Т2 Мобайл» санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.04.000.Т.000144.04.24 от 15.04.2024 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны и зон ограничения застройки передающего радиотехнического объекта ООО «Т2 Мобайл» Базовая станция № 202 по адресу: <...>.

В приложении к Санитарно-эпидемиологическому заключению зафиксировано –на высоте наблюдения 2 м санитарно-защитная зона отсутствует, на высоте наблюдения до 10,7 м зона ограничения застройки отсутствует, на высотах выше 10,7 м определяются границы зоны ограничения застройки: по месту установки антенн ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ООО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон». Предписано предусмотреть мероприятия по режиму доступа лиц, не связанных с обслуживанием передающих радиотехнических объектов на кровле зданий иных операторов связи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие положительного санитарно-эпидемиологического заключения подтверждает, что орган санитарно-эпидемиологического контроля проверил проект санитарно-защитной зоны и зон ограничения застройки на соответствие санитарным правилам и нормативам.

Администрация каких-либо возражений в данной части не представила, определение суда апелляционной инстанции от 09.12.2024 не исполнила, на наличие иных оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта не указала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что решение администрации № МУ-АСАО/1448 от 15.05.2024 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по ее апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Советского административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2024 по делу №  А46-12426/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер