Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-91440/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-91440/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 19 ноября 2024 года. Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПБ СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (далее – ООО «СКР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПБ СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» (далее – ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПБ СРЕДНЕРОГАТСКАЯ») о взыскании 182713 руб. 34 коп. задолженности на основании договора № <***> от 01.02.2017 и договора уступки права требований.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком».

Решение в виде резолютивной части принято 19.11.2024.

В суд поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного судебного акта.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ПАО «Ростелеком» и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (после смены наименования ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПБ СРЕДНЕРОГАТСКАЯ») заключен договор об оказании услуг № <***>.

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору контрагенту присвоен лицевой счет № <***>.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов у ответчика за период с 01.12.2020 по 31.10.2023 образовалась задолженность перед ПАО «Ростелеком» в размере 182713 руб. 34 коп.

Факт заключение договора и оказания услуг ПАО «Ростелеком» ответчику подтверждается актом сверки взаимных расчетов, поскольку исходя из него должник вносил денежные средства.

27.11.2023 ПАО «Ростелеком» (цедент) и ООО «СКР» (цессионарий) заключили договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/8855/23, по которому истец приобрел право требования к ответчику в размере 182713 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской из реестра к договору цессии.

Истец оплатил цеденту выкупленные права требования по договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/8855/23 от 27.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 31 от 08.12.2023.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию), информирующую о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 182713 руб. 34 коп., однако ответчик погашение просроченной задолженности по настоящее время не совершил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства погашения задолженности не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПБ СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) 182713 руб. 34 коп. задолженности и 6481 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» из федерального бюджета 547 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.08.2024 № 133.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.