Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А49-5796/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«15» июня 2017 года Дело № А49-5796/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сердобская теплосеть» города Сердобска Сердобского района (Лесная ул., д.37, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442893; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 1637701 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.12.2016 №03/124,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее также – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сердобская теплосеть» города Сердобска Сердобского района (далее также – МУП «Сердобская теплосеть») о взыскании задолженности за газ, поставленный в феврале 2017 года, по договору поставки газа от 30.11.2012 № 40-5-12723 в сумме 1637701 руб. 19 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, предварительное судебное заседание назначено на 07 июня 2017 года на 10 часов 00 минут.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и открытии основного судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. О начавшемся судебном процессе, а также о месте и времени проведения заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела в судебному разбирательству» также следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сразу после его завершения в судебном заседании 07 июня 2017 года в 10 часов 05 минут лица, участвующие в деле, извещены определением суда от 15.05.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (п.3 определения).

Ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд исходя из указанных разъяснений ВАС РФ и с учетом ходатайства истца завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, озвученную в предварительном судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного арбитражный суд с учетом мнения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и МУП «Сердобская теплосеть» (покупатель) заключен договор поставки газа № 40-5-12723 от 30.11.2012 (далее – Договор; л.д. 9-14), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 на объекты покупателя газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель - получать и оплачивать его.

Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по Договору является календарный месяц (пункт 2.6 Договора).

Согласно п. 4.7 Договора объем газа, поданный/принятый за месяц оформляется актом об объеме переданного/принятого газа, подписанным сторонами. Акты об объеме поданного/принятого газа за месяц составляются Поставщиком на основании предоставляемых Покупателем ежемесячно сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, после чего передаются на подпись Покупателю.

Порядок формирования цены на газ определен сторонами в пункте 5.1 Договора.

Фактическая стоимость газа, выбранного по Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 и оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 и подпункт 5.6.2 пункта 5.6 Договора).

Во исполнение заключенного Договора ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило МУП «Сердобская теплосеть» в феврале 2017 года газ в объеме 277,739 тыс. куб. м и выставило к оплате счет-фактуру №9530 от 28.02.2017 на сумму 1637701 руб. 19 коп. (л.д.17).

Объем поставленного газа подтверждается подписанными Поставщиком и Покупателем актом приема-передачи газа №2-12723 от 28.02.2017 (л.д.15), универсальным передаточным документом от 28.02.2017 (л.д.17) и не оспаривается ответчиком.

Между тем МУП «Сердобская теплосеть» обязанность по оплате потребленного газа в установленные сроки надлежащим образом не выполнило. Задолженность ответчика по оплате ресурса, поставленного в феврале 2017 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1637701 руб. 19 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по Договору подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МУП «Сердобская теплосеть» задолженности по Договору за февраль 2017 года в размере 1637701 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29377 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сердобская теплосеть» города Сердобска Сердобского района (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН <***>) долг в сумме 1637701 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29377 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова