Решение от 17 января 2020 г. по делу № А41-91546/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91546/19
17 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-МЕДИА" к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРАЙМ" о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя истца от истца ФИО2 по доверенности от 22 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-МЕДИА» (далее – ООО «РЕСУРС-МЕДИА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРАЙМ» (далее – ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРАЙМ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3875721 рубль 80 копеек, пени за период с 06 мая 2019 года по 22 октября 2019 года в размере 1309993 рубля 97 копеек, пени, начисленных на сумму долга 3875721 рубль 80 копеек, в размере 0,2% в день, за период с 23 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 48928 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1820187345883442571200869/Т13-12-18/00004 от 13 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений, письменного отзыва, контррасчета не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РЕСУРС-МЕДИА» (далее-поставщиком) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРАЙМ» (далее-покупателем) заключен договор поставки № 1820187345883442571200869/Т13-12-18/00004 от 13 декабря 2018 года, согласно которому Истец обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники и другие товары (далее - «товар») в соответствии с условиями Договора (п.1.1 договора).

Договор между Истцом и Ответчиком был заключен во исполнение договора № 1820187345883442571200869/РТИ2018/44 от 05 декабря 2018 года, заключенного между Ответчиком и АО «РТИ» (ИНН <***>), с целью исполнения государственного контракта № 1820187345883442571200869 от 13 ноября 2018 года, заключенного между АО «РТИ» (ИНН <***>) и Министерством обороны Российской Федерации (ИНН <***>) (идентификатор государственного контракта: 1820187345883442571200869).

Согласно п. 2.1 Договора поставка товара по Договору осуществлялась на основании заявок Ответчика, поданных как письменно, так и устно.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В силу п. 7.2 Договора расчеты между Сторонами за каждую партию Товара производятся с отсрочкой платежа в течение 90 банковских дней с момента поставки Товара Покупателю, что соответствует отсрочке в количестве 126 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года в рамках Договора на основании заявки Ответчика Истец осуществил в адрес Ответчика поставку Товара на сумму 3875721 рубль 80 копеек, что подтверждается товарной накладной № 68297 от 28.12.2018 г.

Вышеуказанная товарная накладная № 68297 от 28.12.2018 г. подписана уполномоченным представителем Ответчика ФИО3 на основании выданной Ответчиком доверенности № 30 от 28.12.2018 г. без замечаний относительно наименования, ассортимента, количества и качества принятого Ответчиком Товара.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3875721 рубля 80 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 000085 от 06 июня 2019 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 12300736026295 и описью вложения в ценное письмо. Претензию ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок они не были оплачены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, размер задолженности не оспорен, товарные накладные подписаны без разногласий, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1309993 рублей 97 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. (п.9.1 договора).

Истцом представлен уточненный расчет неустойки за период с 06 мая 2019 года по 22 октября 2019 года.

Расчет ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. О применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1309993 рубля 97 копейки следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга 3875721 рубль 80 копеек, в размере 0,2% в день, за период с 23 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга 3875721 рубль 80 копеек, в размере 0,2% в день, за период с 23 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48928 рублей. Государственная пошлина в размере 5170 рублей 15 копеек, перечисленная по платежному поручению № 7454 от 02 сентября 2019 года, а также государственная пошлина в размере 48967 рублей, перечисленная по платежному поручению № 8965 от 21 октября 2019 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПРАЙМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-МЕДИА" задолженность в размере 3875721 рубль 80 копеек, пени 1309993 рубля 97 копеек, пени, начисленные на сумму долга 3875721 рубль 80 копеек, в размере 0,2% в день, за период с 23 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 48928 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-МЕДИА" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7454 от 02 сентября 2019 года государственную пошлину в размере 5170 рублей 15 копеек, а также уплаченную по платежному поручению № 8965 от 21 октября 2019 года в размере 48967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.В. Дубровская