Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А45-10056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-10056/2020
Г. Новосибирск
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строймастер К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании платы за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в сумме 798 000 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения платы в сумме 670 128 рублей 22 копеек, неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору в сумме 182 402 рублей 80 копеек, неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору в сумме 3 522 620 рублей 92 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 № 266/19, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 03.06.2020 № 03/06-2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строймастер К» (далее – ООО «Новосибирск Строймастер К») о взыскании платы за технологическое присоединение объекта по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126901/5326052 от 08.07.2016 в сумме 798 000 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126901/532652 от 08.07.2016 за период с 24.01.2020 по 15.05.2020 в сумме 670 128 рублей 22 копейки, неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 71250/5313540 от 29.03.2012 за период с 30.04.2017 по 21.12.2018 в сумме 182 402 рубля 80 копеек, неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126901/532652 от 08.07.2016 за период с 11.10.2017 по 27.05.2019 в сумме 3 522 620 рублей 92 копейки, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «РЭС» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв и дополнения к отзыву, ссылается на исполнение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме, полагает технически невозможным завершения строительства многоквартирных домов в срок, установленный договором, для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, условия договоров на технологическое присоединение считает явно обременительными для себя, нарушающими баланс интересов ответчика, обращение истца с иском о взыскании неустойки считает злоупотреблением правом, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью реализации сторонами права на представление суду доводов, возражений, дополнительных доказательств в судебном заседании 05.08.2020 объявлен перерыв до 10.08.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 10.08.2020 с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания платы за технологическое присоединение объекта по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126901/5326052 от 08.07.2016 в сумме 798 000 рублей, мотивированное добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в данной части после обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление АО «РЭС» об отказе от исковых требований о взыскании основного долга подписано представителем ФИО4, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду доверенностью от 28.05.2019 № 28/05-2019д, действовавшей на дату подписания им заявления, квалификация представителя подтверждена дипломом о высшем юридическом образовании в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ.

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания платы за технологическое присоединение в сумме 798 000 рублей по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания платы за технологическое присоединение объекта по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126901/5326052 от 08.07.2016 в сумме 798 000 рублей принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РЭС» (сетевая организация) и ООО «Новосибирск Строймастер К» (заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2016 № 126901/5326052 и от 29.03.2012 № 71250/5313540. Договоры заключены на аналогичных условиях. Предмет договоров включал встречные обязательства сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, и обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора и надлежащему выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединенные энергопринимающие устройства (пункты 1, 8 договора).

Договор от 29.03.2012 № 71250/5313540 заключен между истцом и ООО «Града» на стороне заявителя с целью технологического присоединения объекта электроснабжения общественного здания административного назначения и строймеханизмов объекта (пункты 1, 2). Впоследствии в договор вносились изменения дополнительными соглашениями от 29.05.2012 № 1, от 13.11.2013 № 2, от 21.12.2015 № 3 в редакции протокола согласования разногласий, от 30.05.2018 №№ 4, от 07.09.2018 № 5. Соглашением от 27.05.2015 № 1 произведена замена ООО «Града» на ООО «Новосибирск Строймастер К» на стороне заявителя.

С учетом последующих изменений сторонами согласован объект, для электроснабжения которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения, проектируемые КЛ-0,4 кВ от ТП ООО «Града», объект строительства: «Реконструкция нежилого здания в многоквартирный дом № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения автостоянкой» (пункт 1 дополнительного соглашения от 30.05.2018 № 4). Тем же пунктом максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств определена в размере 706,6 кВт, в том числе по 1 этапу – многоквартирный дом № 2 (по генплану) – 668,7 кВт, по 2 этапу – механизированная автостоянка № 2.1 (по генплану) – 37,9 кВт.

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами с учетом изменений договорных условий в сумме 270 981 рублей 10 копеек, в том числе по 1 этапу 256 446 рублей 45 копеек, по 2 этапу в сумме 14 534 рублей 65 копеек (пункт 3 дополнительного соглашения № 4).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств установлен 1 года со дня заключения договора для объекта и строймеханизмов. Данный срок изменен дополнительными соглашениями № 1 от 29.05.2012 и № 3 от 21.12.2015 и составил 1 год с момента заключения дополнительного соглашения № 3. В пункте 7 дополнительного соглашения № 4 и пункте 3 дополнительного соглашения № 5 сторонами согласовано, что указанный срок не продлевается.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые обязаны выполнить сетевая организация и заявитель, содержался в технических условиях от 02.03.2012 № РЭлС-04-13/70745, 71250 с изменениями и дополнениями от 28.04.2012, 28.10.2013, 13.11.2015, 27.04.2018, 31.08.2018.

09.07.2018 сторонами составлен акт о выполнении технических условий № 4-2-Ю/152482, которым установлено выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий и дополнений к ним, необходимых для технологического присоединения объекта строительства.

Технологическое присоединение объектов электроснабжения состоялось 17.06.2019 и зафиксировано составлением акта об осуществлении технологического присоединения № 71250/5313540.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2017 № 19-23/71250-5 об уплате неустойки. Претензия получена ответчиком 23.05.2017, что видно из отметки в документе.

Договор от 08.07.2016 № 126901/5326052 заключен сторонами с учетом последующих изменений, внесенных дополнительным соглашением от 09.12.2019 № 1, с целью электроснабжения многоквартирного дома № 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 54:35:000000:27122) (пункты 1, 2 в редакции дополнительного соглашения).

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств установлена в пункте 1 договора в размере 271,82 кВт (пункт 1 договора).

Плата за технологическое присоединение установлена в размере 4 034 243 рублей 71 копейка в пункте 10 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет 4 месяца со дня заключения договора. В пункте 4 дополнительного соглашения № 1 сторонами согласовано, что указанный срок не продлевается.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые обязаны выполнить сетевая организация и заявитель, содержался в технических условиях от 03.06.2016 № 53-13/126901 с дополнениями от 26.11.2019.

03.07.2019 сторонами составлен акт о выполнении технических условий № 4-2-Ю/164593, которым установлено выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий и дополнений к ним, необходимых для технологического присоединения объекта строительства.

Технологическое присоединение объектов электроснабжения состоялось 14.01.2020 и зафиксировано составлением акта об осуществлении технологического присоединения № 126901/5326052.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение и выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2017 № 19-23/126901-5 об уплате неустойки. Претензия получена ответчиком 06.07.2017, что видно из почтового уведомления о вручении.

05.02.2020 АО «РЭС» направило в адрес ООО «Новосибирск Строймастер К» требование об уплате задолженности № 19-23/126901-6 Требование вручено ответчику 21.02.2020 согласно почтовому уведомлению.

Невыполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «РЭС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Помимо внесения платы за технологическое присоединение, заказчик разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся его обязательств заказчика (пункты 16, 17 Правил № 861).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В рассматриваемом случае договор № 71250/5313540 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен сторонами 29.03.2012, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора. Договор № 126901/5326052 заключен 08.07.2016, следовательно, к отношениям сторон по указанному договору применяются правила, действовавшие на дату его заключения.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861 и включают мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, размер платы за технологическое присоединение, порядок и сроки внесения заявителем такой платы.

Согласно пункту 1 договора № 71250/5313540 в редакции дополнительного соглашения № 5, пункту 3 технических условий с изменениями и дополнениями максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика составляла 706,6 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в течение одного года от заключения дополнительного соглашения № 3 от 21.12.2015 и в дальнейшем сторонами не продлевался, что согласовано сторонами в пункте 7 дополнительного соглашения № 4 и в пункте 3 дополнительного соглашения № 5.

В пункте 10 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2014 № 511-ТП, составивший 270 981 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 договора № 126901/5326052, пункту 3 технических условий с дополнениями максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика составляла 271,82 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в течение четырех месяцев с момента заключения договора и в дальнейшем сторонами не продлевался, что согласовано сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения №1.

В пункте 10 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2015 № 485-ТП, составивший 4 034 243 рублей 39 копеек.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, установлен пунктом 16.4 Правил № 861 (в применимой редакции), согласно которому 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Аналогичный порядок внесения платы определен сторонами в пункте 11 договоров № 71250/5313540, № 126901/5326052.

Согласно пункту 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют документы, включающие акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пунктам 81, 84, 85 Правил № 861 проверка выполнения технических условий проводится сетевой организацией на основании уведомления заявителя о выполнении технических условий. По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий (пункт 87 Правил № 861).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором № 71250/5313540, истек 21.12.2016. Выполнение мероприятий по технологическому присоединению завершено составлением акта о технологическом присоединении от 09.07.2018.

По договору № 126901/5326052 срок выполнения мероприятий истек 08.11.2016. Выполнение мероприятий по технологическому присоединению завершено составлением акта о технологическом присоединении от 03.07.2019.

Обязательства сторон по выполнению технического присоединения установлены поименованными выше техническими условиями.

Согласно пункту 6 договоров сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществляет проверку их выполнения, принимает участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, после уведомления заявителем о получении разрешения на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществляет фактическое присоединение.

Согласно пункту 8 договоров заявитель надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, уведомляет сетевую организацию о выполнении им технических условий.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции от 05.10.2012) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно тому же пункту в редакции от 22.02.2016 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Продление технических условий дополнительными соглашениями не повлекло продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что специально согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договорам.

Довод ответчика о понуждении его заключению договора на заведомо обременительных условиях о сроке выполнения мероприятий не находит подтверждения в материалах дела. Так, из буквального содержания условий договоров усматривается, что продление сроков строительства объектов, и следовательно, выполнения мероприятий по их технологическому присоединению, обусловлено внесением изменений в состав и характеристики строящихся объектов. Все изменение в договоры о технологическом присоединении внесены с согласия ответчика при его свободном участии в определении условий дополнительных соглашений. Более того, вступление ответчика в отношения по договору № 71250/5313540 обусловлено исключительно усмотрением ответчика на основании соглашения о замене стороны в договоре и не связано ни с какими действиями сетевой организации.

Представитель ответчика в судебных заседаниях поясняла, что ООО «Новосибирск Строймастер К» осуществляет строительную деятельность на профессиональной основе. Следовательно, действуя с достаточной добросовестностью и осмотрительностью, необходимой для профессионального участника отношений по строительству объектов капитального строительства, в том числе жилых домов, имел осведомленность о невозможности завершения строительства объектов (многоквартирных домов) в предусмотренный договорами срок, в том числе с учетом изменения состава объектов и их характеристик позднее истечения установленного договорами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В такой ситуации ответчик мог обратиться с предложением о расторжении договора. Однако такое право им реализовано не было. Напротив, ответчик принимал последовательное участие в заключении дополнительных соглашений к договорам и согласовании условий, исключающих продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком разрешениями на строительство объектов от 22.12.2016, 17.10.2017, 25.12.2017, 28.02.2017, 17.09.2019, 31.10.2019.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается завершение выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению с нарушением установленных договорами сроков.

В свою очередь истец своевременно завершил выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, не поставленной в зависимость от выполнения ответчиком своей части мероприятий, что соответствует условиям пунктов 1, 6 договора.

Выполнение таких мероприятий подтверждается договорами подряда от 06.02.2013 № Р53-111, 24.02.2016 № РИ-69-15-01644, заключенными истцом соответственно с ООО «ЭлектроМаркет», АО «Ремонтэнергомонтаж и сервис» как подрядчиками, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат 25.01.2017 №№ 1, 2, от 25.02.2014 № 1, 25.12.2013 № 2. В остальной части мероприятия сетевой организации зависят от выполнения ответчиком своей части мероприятий и уведомления об этом истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по уплате платы за технологическое присоединение, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истцом начислена неустойка.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) к существенным условиям договора о технологическом присоединении отнесено условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе об обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

В пункте 17 договора стороны согласовали ответственность стороны, нарушившей сроки исполнения своих обязательств по договору, в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства по уплате в полном объеме платы за технологическое присоединение, установленный пунктом 11 договора, истек 24.01.2020.

Материалами дела подтверждается внесение ответчиком платы за технологическое присоединение по договору № 126901/5326052 по платежным поручениям от 28.2.2020 №№ 266, 267, от 12.03.2020 № 321, от 24.03.2020 № 407, от 30.08.2018 № 624, от 05.06.2017 № 604, от 28.11.2018 № 812, от 29.11.2018 № 828, от 12.12.2018 № 849, от 25.07.2017 № 903, от 02.11.2016 № 1543. Платежными поручениями от 15.05.2020 №№ 518, 519 ответчик уплатил оставшуюся часть платы за технологическое присоединение по данному договору в сумме 854 039 рублей 92 копейки.

Указанные выше платежные документы подтверждают исполнение ответчиком обязательства по уплате платы за технологическое присоединение по договору № 126901/5326052 с нарушением установленного его условиями срока.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку внесения платы по договору в сумме 670 128 рублей 22 копейки за 113 дней просрочки, исходя из процентной ставки 10,5% годовых.

Одновременно истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 71250/5313540 в сумме 182 402 рубля 80 копеек за период с 30.04.2017 по 21.12.2018 с учетом ставки рефинансирования Банка России, равной 8% годовых, и неустойки по договору № 126901/5326052 в сумме 3 522 620 рублей 92 копейки за период с 11.10.2017 по 27.05.2019 с учетом процентной ставки, равной 10,5% годовых.

Проверив представленные истцом расчеты, арбитражный суд находит их арифметически верными, соответствующими условиям договора и нормативно установленным требованиям, действовавшим на дату заключения договора. Период просрочки исполнения ответчиком соответствующих обязательств соответствует фактическим обстоятельствам и срокам исполнения этих обязательств, согласованным сторонами при заключении договора. Процентная ставка, примененная истцом в расчете неустойки, соответствует ставке рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения каждого договора (пункт 17 договора).

Возражая против иска, ответчик заявил об уменьшении совокупного размера штрафа и неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства по оплате продукции; добровольную уплату части задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Представитель истца, настаивая на взыскании неустойки в полном размере, пояснила, что нормативно установленной неустойкой обеспечиваются возможные убытки истца в связи с поддержанием им потенциально востребованной мощности, реализовать которую не представляется возможным до выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению объектов электроснабжения к электрическим сетям.

Оценивая размер истребуемой истцом неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание реализацию компенсационной функции неустойки, направленную на возмещение возможных убытков, причиненных истцу просрочкой исполнения обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению; срок, разумно необходимый для возведения многоквартирных домов; социальную направленность объектов электроснабжения, возводимых ответчиком; а также нарушение ответчиком претензионного порядка урегулирования спора неисполнением претензионных требований истца об оплате задолженности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что применение положений статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки в исключительных случаях, устранит возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, превышающей размер, необходимый для компенсации понесенных им убытков в связи с просрочкой выполнения соответствующих мероприятий. Принимая во внимание несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом изложенных обстоятельств, определяемых исключительно спецификой отношений, сложившихся в связи со строительством объектов, для электроснабжения которых заключались спорные договоры, арбитражный суд полагает возможным определить размер неустойки допущенные ответчиком нарушения, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату начала периода просрочки выполнения соответствующих обязательств.

Взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате товара, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Судом произведен расчет неустойки в пределах заявленных истцом периодов, подтвержденных документально, согласно которому неустойка за просрочку внесения платы по договору № 126901/5326052 составила 41 332 рубля 44 копейки, неустойка за просрочку выполнения мероприятия по технологическому присоединению по договору № 126901/5326052 составила 1 113 054 рубля 45 копеек, неустойка за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 71250/5313540 составила 86 769 рублей 48 копеек.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом судом не принимается, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обязанность ответчика по своевременному осуществлению мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена как нормативными актами, так и условиями договора, о которых ответчик был осведомлен с момента его подписания. В том числе порядке установлена и неустойка за нарушение обязательства выполнения этих мероприятий. Право на взыскание неустойки предоставлено стороне, обязанность которой обеспечить технологическое присоединение поставлена в зависимость от действий ответчика по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объектов электроснабжения. Такое право было реализовано истцом путем в арбитражный суд. Реализация истцом указанного права не является поведением, отклоняющимся от ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными в сумме 1 241 156 рублей 37 копеек (41 332 рубля 44 копейки + 1 113 054 рубля 45 копеек + 86 769 рублей 48 копеек = 1 241 156 рублей 37 копеек).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 рублей без учета уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. В связи с увеличением истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки и с учетом прекращения производства по делу в части взыскания платы за технологическое присоединение с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 569 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Региональные электрические сети» от исковых требований в части взыскания платы за технологическое присоединение объекта по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126901/5326052 от 08.07.2016 в сумме 798 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строймастер К» в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» неустойку за нарушение сроков внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126901/5326052 от 08.07.2016 в сумме 41 332 рублей 44 копеек, неустойку за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 71250/5313540 от 29.03.2012 в сумме 1 113 054 рублей 45 копеек, неустойку за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 126901/5326052 от 08.07.2016 в сумме 86 769 рублей 48 копеек, всего 1 241 156 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строймастер К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 569 рублей 42 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Региональные электрические сети» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 276 рублей 58 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская