Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А44-377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-377/2022



20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Николай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 759 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Николай» (далее по тексту – Товарищество) о взыскании, с учетом последующих уточнений, 59 759 руб. 33 коп., в том числе 56 300 руб. 30 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-61258 в ноябре 2021 года, 3 459 руб. 03 коп. неустойки за период с 20.01.2022 по 17.03.2022 а также законной неустойки по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 98 руб. 90 коп.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика 2 884 руб. 78 коп. неустойки за период с 20.01.2022 по 21.03.2022.

Уточненные требования Общества приняты судом к производству.

Товарищество своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявляло.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 01-61258 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) и оказывает исполнителюуслуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии исполнителю. Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Исполнитель приобретает электроэнергию в целях:

- производства исполнителем коммунальных услуг с использованием общедомового имущества;

- оказания потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения;

- оказания потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения;

- оказания потребителям - собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения;

- оказания потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения для целей осуществления ими профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности;

- предоставления потребителям коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (пункт 1.1).

Порядок определения объема потребленной электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вытекает из условий приложения № 1 к договору.

Перечень точек поставки и приборов учета согласован сторонами в Приложении №2 к договору.

Перечень приборов учета (систем учета) согласован сторонами в Приложении №3 к договору.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в спорный период передал ответчику электроэнергию и выставил счет-фактуру от 30.11.2020 № 1100/40923/01 на сумму 201 485 руб. 73 коп.

21 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления Товариществом в ноябре 2021 года электрической энергии, наличие задолженности по ее оплате и ее размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются. Сведений о наличии у ответчика претензий к качеству потребленного коммунального ресурса в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, до начала судебного заседания истец отказался от взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Соответственно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Товарищества 2 884 руб. 78 коп. неустойки за период с 20.01.2022 по 21.03.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения размера неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии установлен статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, требование Общества о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Товарищества неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в размере 7 031 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2022 № 411.

Поскольку ответчик погасил задолженность по оплате основанного долга, после обращения истца в суд, соответственно, государственная пошлина в размере 7 031 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при цене иска, равной 204 370 руб. 51 коп. (201 485 руб. 73 коп. + 2 884 руб. 78 коп.), подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 087 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного, 7 031 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 56 руб. 00 коп. госпошлины подлежит взысканию с Товарищества в доход федерального бюджета.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 98 руб. 90 коп.

Таким образом, с Товарищества в пользу Общества следует также взыскать 98 руб. 90 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Николай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 884 руб. 78 коп. неустойки за период с 20.01.2022 по 21.03.2022, а также 7031 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 98 руб. 90 коп. почтовых расходов.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Николай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб. 00 коп.

3. В остальной части производство по делу прекратить.

4. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя; по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.



Судья

А.Н. Кузема