Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А40-65411/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65411/18-26-468
г. Москва
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156000, <...>, дата регистрации 06.11.2002.)

к ООО «Ренко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681013, <...>, дата регистрации 31.01.2014.)

о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №221091 от 21.06.16г. в размере 147 345,53 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ренко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 221091 от 21.06.2016 сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 86 898 руб. 58 коп.; сумму процентов за пользование основным долгом, за период с 01.08.2017 по 23.03.2018 включительно в размере 20 141 руб. 42 коп., и проценты с 24.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 05.08.2017 по 23.03.2018 включительно в размере 40 147,14 руб., и неустойку с 24.03.018 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за период с 05.08.2017 по 23.03.2018 включительно в размере 158,39 руб., и неустойку (пени) с 24.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойку начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 342,83 руб. и неустойку (пени) с 24.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 17.07.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 17.07.2018 г.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ОООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (Истец, Гарант, Банк) и ООО «Ренко» (Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 221091 от 21.06.2016, согласно условиям которого Гарант выдал Муниципальному общеобразовательному учреждению «Левобережная средняя школа города Тутаева» (Бенефициар) банковскую гарантию № 221091 от 21.06.2016 на сумму 228 061,60 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 02731000000416000069).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 14-12/7704-17824 от 21.07.2016 об уплате в счёт Гарантии 86 898,58 руб., в ответ на которое банком был направлен мотивированный отказ в удовлетворении требования от 02.08.2016.

Не согласившись с отказом Банка в удовлетворении требования, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании суммы по требованию и неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2017 по делу №А31-12960/2016 требования Бенефициара к Банку удовлетворены, с Банка в пользу Бенефициара взысканы денежные средства в сумме 86 898,58 руб. Указанная сумма оплачена Банком 28.07.2017 по исполнительному производству № 105074/17/44001-ИП, возбужденного постановлением от 01.07.2017, что подтверждает копия платежного поручения №2130369 от 28.07.2017.

01.08.2017 Гарантом Принципалу в электронном виде средствами Информационной системы направлено регрессное требование по Договору за исх. № 2017-1/2514 от 01.08.2017, с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 86 898,58 руб.

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия №221091 (исх. №2017-1/2613 от 08.08.2017), что подтверждает копия накладной №495-0022369364 от 08.08.2017. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

В соответствии с п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплачена банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств банка перед бенефициаром;

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

При этом по смыслу ст. 370 ГК РФ, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основанием к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченной бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 86 898,58 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по де полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

На основании указанных пунктов договора истцом начислена по состоянию на 23.03.2018 г. сумма просроченных процентов, начисленных на сумму уплаченной бенефициару по гарантии (основного долга) в размере 20 141,42 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 40 147,14 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 158,39 руб. и неустойку начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 342,83 руб. и неустойку (пени) с 24.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойка до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в части взыскания сумм неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 368, 369,370 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 221091 от 21.06.2016 сумму в размере 147 345,53 рублей, в том числе: сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 86 898 руб. 58 коп.; сумму процентов за пользование основным долгом, за период с 01.08.2017 по 23.03.2018 включительно в размере 20 141 руб. 42 коп., и проценты с 24.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 05.08.2017 по 23.03.2018 включительно в размере 40 147,14 руб., и неустойку с 24.03.018 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за период с 05.08.2017 по 23.03.2018 включительно в размере 158,39 руб., и неустойку начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 342,83 руб. и неустойку (пени) с 24.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 5 420 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко