Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А73-6942/2018

108/2018-99904(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6942/2018
г. Хабаровск
24 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.07.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М.Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315270900000431, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН2704021730, 682846, Хабаровский край, р-н Советско – Гаванский, рабочий <...>)

о взыскании 829 072 руб. 59 коп. при участии: от истца – ФИО2, предприниматель.

от ответчика – представители не явились, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании задолженности оплате услуг по погрузке и вывозу мусора в размере 776 706 руб. 12 коп., процентов 52 366 руб. 47 коп. за период 01.09.2015 по 19.04.2018. Истец указывает, что ответчик отказался подписывать договоры после окончания действия договора от 01.09.2015г. Был подписан договор от 01.02.2017г. сроком до 31.12.2017г. Выставляемые акты также были подписаны и оплачены частично. Требование обосновано оказанием услуг без встречного предоставления по оплате.

Заявляет требование о взыскании:

- по договору от 01.09.2015 задолженность в размере 70 000 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, процентов в размере 3 059 руб. 58 коп. за период с 01.09.2015 по 19.04.2018;

- задолженность в размере 550 000 руб. за период с 29.01.2016 по 11.01.2018, процентов в размере 2 319 руб. 38 коп. за период с 29.01.2016 по 01.09.2017,

- по договору от 01.02.2017г. задолженность в размере 60 000 руб. за период с 01.02.2017 по 11.01.2018, процентов в размере 5 551 руб. 67 коп. за период с 01.02.2017 по 01.09.2017,

- задолженность в размере 96 706 руб. 12 коп., процентов в размере 41 435 руб. 84 коп. за период с 01.09.2017 по 19.04.2018.

Ответчик с иском не согласен. Указал, что договоры были заключены в 2015г. и в 2017г., иные договоры не заключались, оказывались разовые услуги по вывозу ТБО. Указывает на имеющуюся недоплату в размере 119 584 руб. 30 коп.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Спектр» (исполнитель) заключен договор № 24- П от 16.04.2015г. по размещению твердых бытовых отходов.

Как следует из материалов дела 1 сентября 2015г. между ООО «Союз» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по погрузке и вывозу мусора в п. Майский от жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Периодичность оказания услуг указана в п.1.2. договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуги составила 70 000 рублей за один месяц.

Согласно п. 5.1 срок оказания услуг до 31.12.2015г.

Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг. ( п.3.2.).

Истцом за период 2015 оказаны услуги и сторонами подписаны акты оказанных услуг: № 29 от 30.09.2015г. на 70 000 руб.; 47 от 09.11.2017г. на 70 000 руб.; № 70 от 30.11.2015г. на 70 000 руб.;

Ответчиком в 2015г. не подписан акт № 93 от 25.12.2015г. на 70 000 руб.

2016г. услуги оказывались без заключения договора, что подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг: № 159 от 31.03.2016г. на 70 000 руб. № 183 от 28.04.2016г. на 70 000 руб. № 325 от 30.06.2016г. на 70 000 руб.; № 255 от 29.07.2016г. на 70 000 руб.; № 278 от 31.08.2016г. на 70 000 руб.; № 304 от 30.09.2016г. на 70 000 руб.; № 332 от 31.10.2016г. на 70 000 руб.; № 358 от 30.11.2016г. на 70 000 руб.

В 2016г. ответчиком не подписаны акты: № 115 от 29.01.2016г. на 70 000 руб.; № 138 от 29.02.2016г. на 70 000 руб.; № 203 от 31.05.2016г. на 70 000 руб.; № 383 от 30.12.2016г. на 70 000 руб.

1 февраля 2017г. между ООО «Союз» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по погрузке и вывозу твердых бытовых отходов от жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Периодичность оказания услуг указана в п.1.2. договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуги составила 60 000 рублей за один месяц.

Согласно п. 5.1 срок оказания услуг c 01.02.2017г. до 31.12.2017г.

Услуги оказывались в п. Майский, п. Лососина.

В 2017г. оказаны услуги и подписаны акты - № 08 от 31.01.2017 на сумму 70 000 руб.,, № 35 от 28.02.2017 на сумму 70 000 руб., № 56 от 29.03.2017 на сумму 60 000 руб., № 85 от 28.04.2017 на сумму 60 000 руб., от 28.04.2017 № 86 на сумму 70 000 руб. от 31.05.2017 № 118 от 31.05.2018 на сумму 70 000 руб., от 31.05.2017 № 117 на сумму 60 000 руб.; № 149 от 30.06.2017 на сумму 60 000 руб., № 150 от 30.06.2017 на сумму 70 000 руб.; № 183 от 31.07.2017 на сумму 70 000 руб., № 182 от 31.07.2017 на сумму 60 000 руб.,

В 2017г. не подписаны акты - № 55 от 28.02.2017 на сумму 60 000 руб., № 218 от 31.08.2017 на сумму 60 000 руб., № 251 от 30.09.2017 на сумму 157 853 руб. 06 коп., № 283 от 31.10.2017 на сумму 157 853 руб. 06 коп., № 315 от 30.11.2017 на сумму 157 853 руб. 06 коп., № 348 от 29.12.2017 на сумму 157 853 руб. 06 коп.

Направленные в адрес ответчик акты оказанных услуг подписаны не были.

За период с образовалась задолженность 776 706 руб. 12 коп. об оплате которой в адрес ответчика была направлена претензия, полученная 09.02.2018г.

Поскольку требование добровольно не удовлетворено, истец обратился в суд с иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку оказывались услуги как по заключенным договорам в 2015 и 2017г., так и без заключения договора в 2016г., суд приходит к выводу, что между сторонами сложились длительные хозяйственные связи и в период между заключенными договорами фактически оказывались услуги, что судом квалифицируется как разовые сделки возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), согласно которым истец оказывал услуги по вывозу мусора.

Как следует из материалов дела ответчик ООО «Союз» является управляющей организацией. Перечень обслуживаемых домов указан в лицензии № 027-000162 от 05.05.2015г.

Согласно подп.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: в т.ч. управление управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников

помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (п.2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу указанных норм права на ответчике как управляющей организации лежит обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в т.ч. по вывозу мусора (твердых бытовых отходов), образующегося в результате обычной бытовой деятельности проживающих в домах граждан.

Истец в обоснование оказания услуг предоставил маршрутные листы с указанием перечня домов, находящихся в управлении ответчика, квитанции о приемке вывозимых ТБО на свалку.

Ответчик с представленными истцом доказательствами не согласен. Указывает, на несоответствие представленных документов правилам бухгалтерского учета.

Судом указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку рассматривается на налоговый, не налоговый, а гражданско – правовой спор и доказательства оцениваются с позиции относимости и допустимости исходя из заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела представлены

оплаченные ответчиком счета - фактуры, выставленные истцом, в т.ч в период отсутствия заключенного договора, доказательств, что в спорный период ( неоплаченные акты) отсутствовала необходимость вывоза ТБО или услуги по вывозу оказывались иной организации, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что истцом услуги по вывозу ТБО оказывались, поскольку ответчиком обратное не доказано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оказание услуг в силу ст. 328 ГК РФ порождает у заказчика обязанность в виде оплаты оказанных услуг.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так истцом оплачены услуги по счетам № 251 от 30.09.2017 на сумму 157 853 руб. 06 коп., № 283 от 31.10.2017 на сумму 157 853 руб. 06 коп., № 315 от 30.11.2017 на сумму 157 853 руб. 06 коп. по неподписанным ответчиком актам.

Истец заявляет требование о взыскании исходя из цены оказания услуг, соответствующей цене по которой услуги ответчиком оплачивались в соответствующий период.

Согласно представленному отзыву ответчик признает наличие недоплаты в размере 119 584 руб. 30 коп.

Поскольку услуги оплачены не в полном объеме , требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 776 706 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены 52 366 руб. 47 коп.

Ответчиком арифметически расчет процентов не оспорен, суд признает требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН2704021730, 682846, Хабаровский край, р-н Советско – Гаванский, рабочий <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315270900000431, ИНН <***>) задолженность 776 706 руб. 12 коп., процентов 52 366 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины 19 581 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь