Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А83-12891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12891/2020
25 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды»

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 120 582,13 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки по Договору поставки №21807347817 от 19.04.2019г. в размере 120 582,13 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 617,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2020г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 18.02.2021г., после перерыва, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства представил письменные пояснения, в которых истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, а также, контррасчет неустойки, применив ключевую ставку 4,25%, согласно которому размер пени составляет 110 740,04 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

19 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (далее – Поставщик, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – Заказчик, ответчик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и согласно протоколу № 81-Р (предписание) рассмотрения, оценки и сопоставления заявок (итоговый протокол) по запросу предложений в электронной форме на поставку специальной обуви (номер закупки - 81) от 03.04.2019г. заключен Договор поставки №31807347817 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязан осуществить поставку специальной обуви, в соответствии с прилагаемой к Договору Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора сумма настоящего договора составляет 5 928 195,50 рублей (пять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто пять рублей 50 копеек), в том числе НДС - 20 %, что составляет - 988 032,58 рубля (девятьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать два рубля 58 копеек).

Цена (сумма) Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена (сумма) Договора не подлежит изменению в связи с повышением ставки НДС. Общая цена (сумма) Договора определяется как стоимость всего предусмотренного к поставке Заказчику Товара за весь период действия Договора и указывается в Спецификации (Приложении №1) к данному Договору.

Цена Товара определена с учетом НДС, а также всех прочих обязательных налогов, сборов и платежей, расходов на упаковку, маркировку, сертификацию, поверку, страхование, сертификацию Товара, стоимость тары, а также расходов по доставке Товара до места поставки (адреса поставки) Товара, указанного в Договоре. Тара и упаковка невозвратные.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату Товара Поставщику на основании выставленного счета в безналичной форме, в национальной валюте Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика. Датой оплаты Товара будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления факта поставки надлежащей партии товара (пункт 2.4. Договора).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты каждой партии Товара, согласованных Сторонами, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Разделом 9 Договора стороны согласовали обеспечение исполнения Договора, размер которого составляет 5% начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 514 317,43 рублей (пункт 9.2. Договора).

Согласно пункту 13.2. Договора настоящий Договор вступает в силу от даты его подписания и действует до 31 мая 2019 года, а в части взаиморасчетов - до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В Спецификации (Приложение №1 к Договору стороны согласовали наименование товара, описание и технические характеристики, количество, цену за единицу и общую стоимость, которая составляет 5 928 195,50 рублей.

В Приложении №2 к Договору стороны согласовали сводную таблицу размеров обуви.

В рамках исполнения Договора Общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» поставило Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» товар на общую сумму 5 786 189,50 рублей, что подтверждается товарными накладными: №Ае00000889 от 13.05.2019г. на сумму 3 635 416,50 рублей (товар получен 16.05.2019г.), №Ае00000908 от 13.05.2019г. на сумму 1 283 493,00 рублей (товар получен 16.05.2019г.), №Ае00000909 от 13.05.2019г. на сумму 452 880,00 рублей (товар получен 16.05.2019г.), №Ае00000970 от 28.05.2019г. на сумму 414 400,00 рублей (товар получен 14.06.2019г.), подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчик оплатил поставленный товар с нарушением сроков, установленных Договором, что подтверждается платежными поручениями: №445876 от 15.08.2019г. на сумму 228 195,00 рублей, №445891 от 16.08.2019г. на сумму 224 685,00 рублей, №445921 от 19.08.2019г. на сумму 135 416,50 рублей, №446339 от 28.08.2019г. на сумму 100 000,00 рублей, №446513 от 06.09.2019г. на сумму 150 000,00 рублей, №446527 от 09.09.2019г. на сумму 100 000,00 рублей, №446602 от 10.09.2019г. на сумму 150 000,00 рублей, №446653 от 11.09.2019г. на сумму 500 000,00 рублей, №446710 от 12.09.2019г. на сумму 500 000,00 рублей, №446791 от 16.09.2019г. на сумму 100 000,00 рублей, №446927 от 18.09.2019г. на сумму 200 000,00 рублей, №447343 от 01.10.2019г. на сумму 200 000,00 рублей, №447495 от 10.10.2019г. на сумму 500 000,00 рублей, №447585 от 14.10.2019г. на сумму 200 000,00 рублей, №448866 от 11.12.2019г. на сумму 400 000,00 рублей, №448909 от 12.12.2019г. на сумму 400 000,00 рублей, №449441 от 25.12.2019г. на сумму 414 400,00 рублей, №449442 от 25.12.2019г. на сумму 1 283 493,00 рублей, №449440 от 25.12.2019г. на сумму 142 006,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком условий Договора в части, своевременной оплаты товара Поставщиком была начислена неустойка.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию с требованием уплатить пени в соответствии с пунктом 7.3. Договора в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позиция ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №21807347817 от 19.04.2019г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными: №Ае00000889 от 13.05.2019г. на сумму 3 635 416,50 рублей (товар получен 16.05.2019г.), №Ае00000908 от 13.05.2019г. на сумму 1 283 493,00 рублей (товар получен 16.05.2019г.), №Ае00000909 от 13.05.2019г. на сумму 452 880,00 рублей (товар получен 16.05.2019г.), №Ае00000970 от 28.05.2019г. на сумму 414 400,00 рублей (товар получен 14.06.2019г.), подписанными Заказчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, Заказчик взятые на себя обязательства по оплате товара в установленные Договором сроки не выполнил.

Таким образом, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» нарушило взятые на себя обязательства в части сроков оплаты поставленного ООО «Центр Спецодежды» товара.

Поскольку в нарушение условий заключенного Договора ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, истец начислил неустойку в размере 120 582,13 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты каждой партии Товара, согласованных Сторонами, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара в установленные Договором сроки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 15.06.2019г. по 25.12.2019г. составляет 120 582,13 рублей.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его ошибочным в части применяемой в расчете ставки рефинансирования в силу следующего.

Как было указано выше, в пункте 7.3. Договора стороны согласовали при нарушении Заказчиком сроков оплаты каждой партии Товара, согласованных Сторонами, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом в расчетах ошибочно применяется ставка, действующая на момент подачи искового заявления равная 4,5%, а не ставка, действующая на дату вынесения решения суда.

Осуществляя начисление неустойки, истец при расчетах применил размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации за период с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. – 4,5%.

Согласно абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 размер ключевой ставки с 27.07.2020 установлен в размере 4,25% годовых.

Таким образом, размер ставки рефинансирования на дату вынесения решения суда составляет 4,25% годовых, исходя из которых, должен быть произведен расчет неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен контрасчет пени с применением ставки рефинансирования 4,25%.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки признан судом неверным, также в части периода взыскания неустойки, поскольку истцом не учтён выходной день, приходящийся на начало начисления неустойки (15.06.2019г. - суббота).

Заказчик в соответствии с пунктом 2.4. Договора, производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты оформления факта поставки надлежащей партии товара.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Поскольку, согласно статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день,

В связи с чем, начало начисления неустойки не может приходиться на выходной нерабочий день.

Соответственно, неустойка может быть начислена: по товарной накладной №Ае00000889 от 13.05.2019г. с 18.06.2019г., по товарной накладной №Ае00000908 от 13.05.2019г. с 18.06.2019г., по товарной накладной №Ае00000909 от 13.05.2019г. с 18.06.2019г., по товарной накладной №Ае00000970 от 28.05.2019г. с 16.07.2019г., с учетом 30-ти дневного срока отсрочки платежа и выходных дней, что составит 110 740,04 рублей.

Окончание периода просрочки 25.12.2019г. стороны не оспаривают.

При этом суд учитывает, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из положений пунктов 2.4., 7.3. Договора, суд принимает представленный ответчиком контррасчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения настоящего решения - 4,5% годовых. Период просрочки рассчитан с 18.06.2019г. по 25.12.2019г. с учетом выходных дней.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком признан судом обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем, сумма неустойки в размере 110 740,04 рублей признается судом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 110 740,04 рублей.

Относительно требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, состоящие из составления искового заявления и письменных пояснений.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается: Договором № 15/06/20 об оказании юридических услуг от 15.06.2020г., платежным поручением №930 от 21.07.2020г. на сумму 15 000,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления судебные расходы подлежат удовлетворению в части 13 800,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует критерию разумности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 240,15 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (295026, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102028499/910201001, дата регистрации 26.09.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (109431, <...>, этаж 2 пом. XII, ком.2А, ОГРН <***>, ИНН/КПП 5030065526/772101001, дата регистрации 30.03.2009г.) неустойку по Договору поставки №31807347817 от 19.04.2019г. в размере 110 740,04 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 240,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 800,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

4. В части взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 200,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова