Решение от 21 февраля 2021 г. по делу № А57-21309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21309/2020
21 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Б-Пласт» (ООО СК «Б-Пласт»), ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕМЕТРИОС» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей, перечисленных с расчетного счета Истца <***>, открытого в АО «Альфа-Банк», сложившуюся по перечислениям: - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, совершенное 21.02.2019 г. по платежному поручению № 6; - в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, совершенное 27.02.2019 г. по платежному поручению №33; - в размере 290 000,00 (Двести девяносто тысяч) рублей, совершенное 04.03.2019 г. по платежному поручению №35; - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, совершенное 15.03.2019 г. по платежному поручению №73; - в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, совершенное 15.03.2019 г. по платежному поручению №74; - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, совершенное 18.03.2019 г. по платежному поручению №76.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.12.2020 г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Б-Пласт» (ООО СК «Б-Пласт»), ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕМЕТРИОС» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей, перечисленных с расчетного счета Истца <***>, открытого в АО «Альфа-Банк», сложившуюся по перечислениям: - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, совершенное 21.02.2019 г. по платежному поручению № 6; - в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, совершенное 27.02.2019 г. по платежному поручению №33; - в размере 290 000,00 (Двести девяносто тысяч) рублей, совершенное 04.03.2019 г. по платежному поручению №35; - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, совершенное 15.03.2019 г. по платежному поручению №73; - в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, совершенное 15.03.2019 г. по платежному поручению №74; - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, совершенное 18.03.2019 г. по платежному поручению №76.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основания, указанным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец свое исковое заявление мотивирует тем, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 года по делу А65-5766/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Б-ПЛАСТ» (ООО СК «Б-Пласт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 года по делу № А65-5766/2019 ООО СК «Б-ПЛАСТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден я, ФИО3.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету <***>, открытого ООО СК «Б-Пласт» в АО «Альфа-Банк», Истец совершал перечисление денежных средств Ответчику на общую сумму 800 000,00 рублей.

Доказательства, подтверждающих наличие денежных обязательств ООО СК «Б-Пласт» перед ООО «Деметриос» на вышеуказанные суммы у Истца отсутствуют, следовательно, данные перечисления были произведены безосновательно.

20.08.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате 800 000,00 рублей, перечисленных в вышеуказанные сроки и размере либо предоставления документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств у Истца перед Ответчиком, (исх. № 633-м).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец полагает, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и не предоставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения.

Арбитражный суд исходит из того, что перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

По настоящему делу истцом заявлены требования на основании статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исковое заявление подано конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что 19.02.2019 г. между ООО СК «Б-Пласт» и ООО «Деметриос» был заключен договор на оказание юридических услуг №61/2019.

На основании заключенного договора ООО «Деметриос» выставило ООО СК «Б-Пласт» счет № 922 от 19.02.2019 г. на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей и счет № 1001 от 21.02.2019 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

31.03.2019 г. между сторонами был подписан акт приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг № 61/2019 от 19.02.2019 г., согласно которому услуги были оказаны в полном объеме, претензий друг к другу по качеству представленных услуг и расчетам стороны не имеют.

19.02.2019 г. между 000 СК «Б-Пласт» и 000 «Деметриос» был заключен договор на оказание юридических услуг №62/2019.

19.02.2019 г. сторонами было подписано Приложение №1 к договору на оказание юридических услуг № 62/19 от 19.02.2019 г., согласно которому стороны согласовали объем и стоимость оказываемых услуг на сумму 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

10.03.2019 г. сторонами было подписано Приложение №2 к договору на оказание юридических услуг № 62/19 от 19.02.2019 г., согласно которому стороны согласовали объем и стоимость оказываемых услуг на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

11.03.2019 г. сторонами было подписано Приложение №3 к договору на оказание юридических услуг № 62/19 от 19.02.2019 г., согласно которому стороны согласовали объем и стоимость оказываемых услуг на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

18.03.2019 г. сторонами было подписано Приложение №4 к договору на оказание юридических услуг № 62/19 от 19.02.2019 г., согласно которому стороны согласовали объем и стоимость оказываемых услуг на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании заключенного договора ООО «Деметриос» выставило ООО СК «Б-Пласт» счет № 1010 от 04.03.2019 г. на сумму 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, счет № 1053 от 15.03.2019 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей; счет № 1054 от 15.03.2019 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, счет № 1061 от 18.03.2019 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

19.08.2019 г. между сторонами был подписан акт приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг № 62/2019 от 19.02.2019 г., согласно которому услуги на сумму 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей были оказаны в полном объеме, претензий друг к другу по качеству представленных услуг и расчетам стороны не имеют.

Таким образом, правовым основанием для перечисления ООО СК «Б-Пласт» в адрес ООО «Деметриос» денежных средств в размере 800 000 рублей послужили заключенные между ООО СК «Б-Пласт» и ООО «Деметриос» договора на оказание юридических услуг.

Доводы ответчика и представленные им доказательства истцом не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что ответчиком представлены доказательства встречного исполнения на всю сумму перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в соответствии со ст. 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса РФ заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Б-Пласт» (ООО СК «Б-Пласт»), ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕМЕТРИОС» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей, перечисленных с расчетного счета Истца <***>, открытого в АО «Альфа-Банк», сложившуюся по перечислениям: - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, совершенное 21.02.2019 г. по платежному поручению № 6; - в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, совершенное 27.02.2019 г. по платежному поручению №33; - в размере 290 000,00 (Двести девяносто тысяч) рублей, совершенное 04.03.2019 г. по платежному поручению №35; - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, совершенное 15.03.2019 г. по платежному поручению №73; - в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, совершенное 15.03.2019 г. по платежному поручению №74; - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, совершенное 18.03.2019 г. по платежному поручению №76 - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова