Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А71-13725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13725/2022
24 ноября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Удмуртской Республики «Спортивно-оздоровительный лыжный комплекс имени Г.А. Кулаковой» Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН–Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 043 952 руб. 15 коп. неосновательного обогащения по договору генподряда от 03.07.2012 № 01/07ТИ.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022.

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Спортивно-оздоровительный лыжный комплекс имени Г.А. Кулаковой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН – Инвестстрой» о взыскании 15 043 952 руб. 15 коп. неосновательного обогащения по договору генподряда от 03.07.2012 № 01/07ТИ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено 14, 17 ноября 2022 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор генподряда от 03.07.2012 № 01/07ТИ (далее – договор, л. д. 6-16), согласно ст. 2 которого заказчик поручает генподрядчику, а генподрядчик принимает на себя обязанность по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ согласно проектной документации на объекте: «Реконструкция спортивно-оздоровительного лыжного комплекса им. Г.А. Кулаковой в г. Ижевске (1 этап – общежитие для спортсменов с медико-восстановительным центром)» (далее – объект), необходимых для завершения строительства объекта, своевременной и успешной сдачи объекта в эксплуатацию.

Генподрядчик обязуется за счет привлечения сил и/или средств третьих лиц выполнить вышеуказанные работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора, договоров субподряда, полученной от заказчика проектной документацией, действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил.

Стороны по окончании каждого месяца составляют акты выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости работ (форма КС-3), выполненных за расчетный месяц.

Заказчик обязуется принять выполненные в рамках настоящего договора работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых в рамках настоящего договора составляет 164 486 700 руб. 00 коп., в том числе, НДС 18% (п. 1 ст. 3 договора).

Дополнительным соглашением № 6 от 29.10.2015 (л. д. 18) к договору стороны изменили п. 1 ст. 3 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых в рамках настоящего договора, составляет 222 093 594 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 5 от 02.09.2015 к договору стороны согласовали срок окончания работ – 25.12.2015.

31.12.2015 Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-RU18303000-462-2015.

Между тем, истец указал, что по платежным поручениям № 49 от 04.02.2016 (11 000 000 руб.), № 425 от 17.06.2016 (9 000 000 руб. 00 коп.), №540 от 02.08.2016 (5 000 000 руб.) (л. д. 75-77) перечислил ответчику в счет оплаты стоимости выполненных по договору работ денежные средства на сумму 15 043 952 руб. 15 коп., тогда как документы (акты формы № КС-2, справки формы № КС-3), подтверждающие выполнение работ на указанную сумму и их стоимость, отсутствуют.

В целях подтверждения ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору истец представил заключение эксперта № 01-11/992-2018 от 24.09.2018 (л. д. 19-62).

Направленная в адрес ответчика претензия (от 06.10.2021 № 01-10/318-1, л. д. 68-69), с просьбой в срок до 30.10.2021 представить документы КС-2, КС-3 на выполненные работы, либо вернуть перечисленные денежные средства в размере 15 043 952 руб. 15 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 15 043 952 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неверное ведение истцом бухгалтерского учета в отношении работ, выполненных ответчиком; факт выполнения ответчиком работ в полном объеме подтверждается подписанным Администрацией города Ижевска разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 № 18-RU18303000-462-2015.

Также ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, по его мнению, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика ввиду следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 10 договора гарантийный срок выполненных строительно-монтажных работ устанавливается 5 лет со дня выдачи Архстройнадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Между тем, претензия с указанием на недостатки выполненных ответчиком результатов работ направлена истцом 06.10.2021 (л. д. 68-69), то есть по истечении гарантийного срока, установленного договором (после 31.12.2020).

Иных доказательств уведомления истцом ответчика о выявленных недостатках работ по договору, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Заключение эксперта № 01-11/992-2018 по определению стоимости фактически выполненных работ датировано 24.09.2018 (л. д. 19-62), в то время как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности по защите нарушенного права истек.

Суд предлагал истцу представить письменные пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности. Таких пояснений истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина