Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А21-10937/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10937/2019


«24»

декабря

2019 года



Резолютивная часть решения объявлена

«18»

декабря

2019 года


Решение изготовлено в полном объеме

«24»

декабря

2019 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 211 296,00руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (далее – Ответчик, Общество) суммы 211 296,00руб., в том числе 142 000,00руб. основной долг по договору подряда №22-Ю-18-ГСН от 08.11.2018г. на выполнение комплекса работ по газоснабжению и 69 296,00руб. пеня за задержку расчетов за период с 08.12.2018г. по 08.08.2019г.. Истец просит взыскать пеню по дату вынесения судебного решения из расчета 0,2% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Третьим лицом по делу Истец привлек Общество с ограниченной ответственностью «БИК»(далее- ООО «БИК»).

Определением суда от 25.03.2019г. рассмотрение дела отложено на 18.12.2019г. на 11час.10мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлено судом в установленном порядке Ответчику и ООО «БИК».

Ответчик и ООО «БИК» согласно положений п.2ч.4ст.123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик и ООО «БИК» представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика и ООО «БИК» на основании ст.156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал.

Отзыв на иск Ответчиком не представлен, возражения, ходатайства не заявлены.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) заключен договор подряда №22-Ю-18-ГСН от 08.11.2018г. на выполнение комплекса работ по газоснабжению (далее - договор подряда).

Согласно п.1.1 договора подряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по строительству наружных систем газоснабжения: «Переустройство участка подземного распределительного стального газопровода высокого давления диаметром 89мм, проложенного в границах земельного участка с кадастровым номером 39:19:010215:50 по ул.Шаманова в г.Пионерский, не выдерживающего нормативное расстояние до строящегося многоквартирного жилого дома в границах указанного земельного участка», проект №004-2018, разработанный ООО «БИК».В комплекс работ входят: прокладка подземного газопровода, земляные работы, устройство газопровода-ввода, геодезические работы, испытание газопровода, подготовка исполнительной документации.

Из п. 2.1 договора подряда следует, что цена договора рассчитывается как совокупная стоимость выполняемых Подрядчиком строительных работ, приобретаемого оборудования и строительных материалов, и определяется Сводкой затрат производства работ на дату подписания договора, согласованной и утвержденной сторонами (Приложение№1).

В Приложении №1 к договору стоимость работ и материалов указана в сумме 355 000,00руб..

Расчеты за выполненные строительно-монтажные работы Заказчик осуществляет в следующем порядке согласно п.2.2 договора подряда:

- в течение 5 банковских дней после подписания договора производится авансовый платеж в размере 50% от цены договора, указанной в Приложении №1;

- расчет за фактически выполненные работы(ежемесячно) будет производится на основании актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 5-х банковских дней с даты их подписания ( с зачетом ранее уплаченного авансового платежа);

- окончательный расчет в размере 10% от стоимости договорной цены будет производится после сдачи объекта приемочной комиссии.

В п. 6.2 договора подряда предусмотрено, что Заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,2% от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком без замечаний со стороны последнего подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.11.2018г. на сумму 355 000,00руб. и справка по форме КС-3 №1 от 30.11.2018г. на сумму 355 000,00руб..

За минусом 10%, которые подлежат оплате после сдачи объекта приемочной комиссии, стоимость работ составила 319 500,00руб..

Ответчик произвел оплату работ, как указывает Истец , в сумме 177 500,00руб..

29.05.2019г. Истец вручил Ответчику претензию с требованием оплаты долга в сумме 142 000,00руб. и пени на основании п.6.2 договора подряда.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в иском в суд.

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда.

Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 ГК РФ (параграфы 1 и 3).

В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что оплата выполненных по договору подряда работ производится заказчиком при условии выполнения ее надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком без замечаний со стороны Ответчика подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.11.2018г. на сумму 355 000,00руб. и справка по форме КС-3 №1 от 30.11.2018г. на сумму 355 000,00руб..

За минусом 10%, которые подлежат оплате после сдачи объекта приемочной комиссии, стоимость работ составила 319 500,00руб..

Ответчик объемы, качество и стоимость работ, указанные в данном акте не оспорил.

Ответчик оплатил за работы, выполненные Истцом 177 500,00руб..

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты работ, выполненных Истцом по договору подряда в иной сумме либо в полном объеме.

Таким образом, долг Ответчика перед Истцом за выполненные по договору подряда работы составил 142 000,00руб..

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку надлежащих, допустимых, относимых и достоверных доказательств оплаты долга по договору подряда в сумме 142 000,00руб. Ответчиком суду не представлено, то указанная сумма долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд считает обоснованными требований Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п. 6.2 договора подряда.

Документально подтверждено, что Ответчик нарушил установленный п.2.2 договора подряда срок оплаты в части суммы 142 000,00руб..

Истец сдал работы по договору подряда 30.11.2018г., следовательно, Ответчик должен был произвести оплату работ в указанной сумме 142 000,00руб. до 09.12.2018г. (включительно).

Оплата указанной суммы на день вынесения решения Ответчиком не произведена.

Сумма пени на день вынесения решения составит 106 216,00руб. : 142 000,00руб. х 0,2% х 374дн. (с 10.12.2018г. по 18.12.2019г.).

Сумма пени в размере 106 216,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Ответчик заявления о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ не сделал.

Законных оснований для снижения пени суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 142 000руб.00коп. долга, 106 216руб.00коп. пени за период с 10.12.20018г. по 18.12.2019г. и 7 226руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 738руб.32коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко