Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А14-9598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9598/2017

"23" октября 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО ТД "Лавио" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Стрый Оскол Белгородской области

к ИП ФИО2, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 116 258 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лавио" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 116 258 руб. 30 коп. задолженности.

Определением суда от 03.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.09.2016г. суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика 125 814 руб. задолженности.

В порядке ст.ст.49,159 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 23.10.2017г.

Из материалов дела следует.

25.07.2012 между ООО "Макво" и ответчиком заключен договор поставки №20/12 Мак, по условиям которого общество приняло на себя обязательства поставлять ответчику товар, наименование, цена, количество, сроки поставки и оплаты которого определяются спецификациями к договору.

Согласно представленному истцом акту сверки, в период с 27.08.2012 по 02.10.2014 ответчику был поставлен товар на сумму 661 655 руб. 85 коп.

Принятый товар оплачен частично в размере 535 842 руб. 35 коп., задолженность составила 125 813 руб. 50 коп.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 125 814 руб., поясняя при этом, что данная задолженность возникла в результате неоплаты 125 688 руб. 10 коп. по товарным накладным №444 от 12.09.2012 и №185 от 27.08.2012 и частичной неоплаты в размере 125 руб. 90 коп. товарной накладной №100406 от 26.03.2013.

В материалы дела представлено платежное поручение ответчика №3782 от 21.09.2012 об оплате 125 688 руб. 10 коп. за макаронные изделия, произведенной ОАО "Воронежская макаронная фабрика".

Письмом от 10.10.2012 ответчик уведомил ОАО "Воронежская макаронная фабрика" об ошибочном перечислении денежных средств и просил произвести их перечисление за себя на расчетный счет ООО "Макво".

15.05.2015 ОАО "Воронежская макаронная фабрика" ликвидировано, по заявлению истца, оплаты за ИП ФИО2 в размере 125 688 руб. 10 коп. произведено не было.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 125 814 руб. (с учетом уточнения), ООО Торговый дом "Лавио" (правопреемник ООО "Макво") обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2. договора от 25.02.2012 (по условиям которого осуществлялась поставка на спорную сумму), спецификацией согласовываются условиям оплаты, отличные от согласованных в договоре.

Спецификация к договору сторонами не представлена, иные условия договора не содержат срока оплаты товара.

Представленными в материалы дела товарными накладными №444 от 12.09.2012, №185 от 27.08.2012, №100406 от 26.03.2013 подтверждена передача ответчику товара.

Таким образом, в силу ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть оплачен непосредственно до или после его продавцом покупателю.

Принятый товар ответчиком в размере 125 814 руб. не оплачен, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.192 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исковое заявление по почтовому штемпелю направлено в суд 22.06.2017

Поскольку при отсутствии иных доказательств, право требования истцом оплаты товара возникло после его передачи (12.09.2012, 27.08.2012, 26.03.2013), требование о взыскании задолженности заявлено истцом по истечении трехлетнего срока обращения с иском.

Учитывая обстоятельства вышеизложенные, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 774 руб. относятся на истца.

Поскольку при подаче иска определением суда от 03.08.2017 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 774 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лавио" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Стрый Оскол Белгородской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лавио" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Стрый Оскол Белгородской области в доход федерального бюджета 4 774 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Т.Н. Максимович