Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А41-27840/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27840/18
10 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (адрес: 143402, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 10.07.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (адрес: 141308, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 16.06.2000),

Обществу с ограниченной ответственностью "Загорский комбинат строительных материалов" (адрес: 141308, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 01.08.2008)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004)

о признании договора субаренды № 1/11 от 10.11.2017г. недействительной сделкой

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Стройком» и             ООО «Загорский комбинат строительных материалов» о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 10.11.2017 №1/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленном требовании.

Представитель ООО «Загорский комбинат строительных материалов» против удовлетворения иска возражал, указывая на несостоятельность доводов истца.

Представители ООО «Стройком» и Управления Росреестра по МО, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

На основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 10.02.2009 в порядке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 по делу №А40-6060/08 Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москве (Арендодатель) и ООО «Стройком» (Арендатор) заключен договор №50-0057-03-03-0336 аренды земельного участка, во исполнение условий которого Арендатору во временное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 40 га, в том числе 35,5 га, покрытых лесом, 4,5 га не покрытых лесом, из земель Сергиево-Посадского лесхоза, Сергиево-Посадского лесничества, квартал 106 в районе д.Вихрево, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 22.04.2009.

ООО «Стройком» 10.11.2017 заключило с ООО «Загорский комбинат строительных материалов» договор №1/11 субаренды земельного (лесного) участка, согласно условиям которого ООО «Стройком» передало ООО «Загорский комбинат строительных материалов» в субаренду на 11 месяцев земельный участок, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 10.02.2009 №50-0057-03-03-0336.

Указывая на то, что договор субаренды в нарушение требований закона и условий договора заключен арендатором без получения согласия арендодателя, а также на оставление без ответа и без исполнения выставленных в адрес ООО «Стройком» и                 ООО «Загорский комбинат строительных материалов» претензий с требованиями о расторжении договора субаренды от 10.11.2017 №1/11, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании договора субаренды недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также п. 1 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу частей 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения Договора аренды (10.02.2009), предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с нормами ЛК РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель установил требования к правовому регулированию в этой сфере, а именно при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если в заключенном до введения в действие Земельного кодекса РФ договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет содержится условие о порядке получения согласия арендодателя на передачу этого участка в субаренду или на распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться требованиями договора. Положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ не применяются.

Договор аренды лесного участка от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 заключен после введения в действие ЗК РФ (25.10.2001).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 в соответствии с п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ законом или иными правовыми актами могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. Такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ. В случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомить об этом арендодателя, а при применении п. п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ - собственника участка, если иное не закреплено в договоре.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения договора, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства уведомления Комитета арендатором о передаче земельного участка в субаренду, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших при заключении договора аренды земельного участка, получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора либо передачу арендованного имущества в субаренду не требовалось, что свидетельствует о соответствии оспариваемого договора требованиям закона.

Кроме того суд признает отсутствующими основания для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов Комитета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                              Л.В. Федулова