Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А45-12159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12159/2024
г. Новосибирск
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630510, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с/с Кудряшовский, ДНТ Славянка) и взыскании 4 196 654 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, доверенность № 74/2022 от 02.03.2022, паспорт.

установил:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось 09.04.2024 в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» и взыскании в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 196 654 руб. 36 коп.

Определением от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего спора, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53), по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя Должника по статье 61.11 Закона о банкротстве.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Материалами дела установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Славянка» (ИНН <***>) создано 08.04.2008. С 13.04.2018 по настоящее время председателем является ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пунктом 4 статьи 61.10 Закона банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 является контролирующими лицом должника – Садоводческое некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Между Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Славянка» и акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № О-56 от 07.03.2014, на основании которого ответчик приобретает у истца электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате электрической энергии, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Так, Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № 45-3427/2020 от 18.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 783 674 руб. 18 коп. по договору энергоснабжения № О-56 от 07.03.2014 за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 673 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10850/2020 от 09.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения № О-56 от 07.03.2014 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 217 348 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 347 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25882/2021 от 03.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженности по договору энергоснабжения № О-56 от 07.03.2014 за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 в размере 1 716 132 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 27 477 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7600/2022 от 23.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 790 893 руб. 86 коп. за период с 01.11.2021 по 28.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 818 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17915/2022 от 23.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № О-56 от 07.03.2014 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 286 206 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 8 724 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35400/2022 от 07.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в размере 536 782 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 736 руб.

Определением суда от 26.09.2023 по делу №А45-17094/2023 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве требования акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» в размере 4 174 194,36 руб. – основной долг, 22 460 руб. – расходы по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка».

Определением суда от 29.02.2024 производство по делу №А45-17094/2023 о несостоятельности (банкротстве) Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Материалами настоящего дела установлено, что согласно выписке по счету Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» № 40703810507000000518, открытому в Филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» за период с 01.01.2020 по 23.11.2023 поступило 3 547 345 руб. 24 коп.

При этом, председателем ФИО1 в период с 27.01.2020 по 01.11.2022 производилось снятие денежных средств со счета Садоводческое некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка». Основания расходования денежных средств, в том числе, оплата покупок в магазинах, клиниках, автозаправках.

Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды товарищества в материалы дела не представлены.

Кроме того, временному управляющему в деле о банкротстве Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» таких документов также не представлено.

Всего за период с 27.01.2020 по 01.11.2022 ФИО1 было снято со счета Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» 2 478 553 руб. 74 коп.

Вследствие снятия наличных средств со счета товарищества в указанный период банком удерживалась комиссия, которая в общей сумме составила 36 919 руб. 61 коп.

При этом из анализа выписки по счету Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» установлено, что члены товарищества систематически вносили платежи с назначением платежа «Оплата за электроэнергию и потери».

Истец указал, что задолженность перед акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» взыскивалась только судебными приставами в соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подготовленного временным управляющим в рамках дела №А45-17094/2023, следует, что согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области от 20.10.2023 должник предоставил упрощенную бухгалтерскую отчетность только за 2021 год, за 2020, 2022 годы бухгалтерская отчетность не сдавалась. Кроме того, сданы расчеты по страховым взносам за 2020, 2021 годы, 9 месяцев 2022 года; за 2022, 2023 года расчеты не поступали. Отчетность за 2021 год нулевая. Также в графах «на 31 декабря предыдущего года» и «на 31 декабря года, предшествующему предыдущему» формы по ОКУД 0710001 «упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность также указаны прочерки. Поданная должником бухгалтерская отчетность не соответствует действительности. С учетом специфики анализируемого юридического лица, а также из устных пояснений председателя СНТСН ФИО1 следует наличие задолженности членов СНТСН (бывших членов) по членским взносам, имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Указанные задолженности подлежат отражению в отчетности должника, в связи с чем бухгалтерская отчетность не может быть нулевой. Из изложенного следует, что провести расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника не представляется возможным. Также не представляется возможным сделать вывод о вероятности восстановления платежеспособности должника. Выписка со счета должника свидетельствует о поступлении на расчетный счет денежных средств от физических лиц с назначением платежа: «за содержание ЛЭП и потери»; «членские взносы».

В тоже время в настоящее время задолженность перед акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» не оплачена, денежные средства от членов товарищества на расчетный счет ответчика не поступают, имущество отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность товарищества погасить требования кредитора.

В тоже время ФИО1 не представлено доказательств разработки плана по расчету с кредитором.

Таким образом, суд полагает, что контролирующим лицом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» - ФИО1 осуществлены ряд сделок по расходованию денежных средств товарищества, которых было достаточно для погашения требования истца, что привело к невозможности расчета с кредитором. Иного в материалы дела не представлено.

Действия ФИО1 существенно ухудшили финансовое положение должника, в результате чего была утрачена возможность полного погашения требований кредиторов.

Доказательств, подтверждающих иные причины несостоятельности Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» не представлены.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации. Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» перед акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт».

Основания привлечения ФИО1 по ст.61.12 Закона о банкротстве.

Статья 61.12 Закона о банкротстве предусматривает специальные основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и эти основания связанны с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 06.07.2016 (п. 2 практики применения положений законодательства о банкротстве Судебной коллегии по экономическим спорам), невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения. Это справедливо как при заключении новых договоров с должником-банкротом, так и при продолжении длящихся договорных отношений с должником, поскольку требования кредитора к должнику после обращения должника с заявлением о банкротстве вообще не возникли бы и новый договор с несостоятельным контрагентом не был бы заключен либо длящийся договор между кредитором и должником при таких обстоятельствах мог быть расторгнут. При этом кредиторы по текущим обязательствам обладают приоритетными правами на удовлетворение своих требований, так как они вступают в правоотношения с должником или продолжают существовавшие ранее правоотношения после возбуждения дела о банкротстве, как правило, зная о таком статусе контрагента. (Определение ВС РФ 309-ЭС15-16713 от 31.03.2016, Определение арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2017 по делу N А03-10663/2015 оставленное в силе Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, Определение арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2017 по делу N А03-10776/2015).

Задолженность Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» непогашенная более трех месяцев образовалась у должника по состоянию на 31.12.2019 и составляла 783 674 руб. 18 коп.

Имея непогашенную задолженность за период с августа по декабрь, на 31.03.2020 Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Славянка» стало отвечать не только признакам неплатежеспособности, но и признакам банкротства.

ФИО1, действуя разумно и добросовестно, при наличии признаков неплатежеспособности и банкротства, в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве, обязан был через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (31.03.2020) направить в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, то есть не позднее 30.04.2020.

При этом субсидиарная ответственность контролирующего лица по правилам ст. 61.12 Закона о банкротстве предусмотрена не по всем обязательствам должника, а только по обязательствам, возникшим после истечения срока, установленного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве и до возбуждения производства по делу о банкротстве.

То есть во внимание принимаются только те обязательства, которые в случае обращения руководителя должника с заявлением о признании должника банкротом в предполагаемую дату, стали бы текущими обязательствами.

Вместе с тем поскольку размер субсидиарной ответственности ФИО1 предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, превышает размер неисполненных обязательств должника перед истцом за период с 30.04.2020, определенный по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, с ответчика подлежит взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности размере 4 196 654 руб. 36 коп., составляющих остаток непогашенной задолженности перед акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт».

Проверив расчет заявленных требований, суд признал его обоснованным, подтвержденным судебными активами.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянка» (ИНН <***>) перед акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>).

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» денежные средства в размере 4 196 654 руб. 36 коп. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 983 руб.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 06 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

К.Г. Висковская