Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А81-11174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11174/2018
г. Салехард
14 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года по заявлению ответчика от 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мавекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 386496 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мавекс» о взыскании 386496 руб. 17 коп., из которых: 347016 руб. 00 коп. задолженность по договору на поставку песка № 56 от 11.07.2018, 39480 руб. 17 коп. пени по состоянию на 17.12.2018.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил письменные возражения, в которых не согласился с доводами, изложенными в отзыве, указал на обоснованность применения в расчете договорной неустойки, чрезмерность которой не доказана ответчиком.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон в сети Интернет в сервисе Картотека арбитражных дел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Салехардский речной порт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мавекс» (заказчик) заключен договор на поставку песка № 56 от 11.07.2018, по условиям которого поставщик, на основании заявки заказчика, обязуется поставить песок в объеме, ориентировочно, 4000 тн, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях самовывоза с причала второго Салехардского грузового района.

Цена договора установлена п. 1.2. в сумме 2208960 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 336960 руб. 00 коп.

Применяемые расценки по стоимости песка, а также за услуги погрузки, перевозки, выгрузки, подачи крана, зачистки баржи согласованы сторонами в п. 4.1. договора.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик производит предоплату в размере стоимости объема одной судовой партии (не менее 1000 тн), что составляет 552240 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, в срок до 17.07.2018 на основании счета на предоплату. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и товарной накладной, на конкретную партию товара за вычетом аванса (п. 4.3. договора).

В августе 2018 года истец поставил ответчику 900 тонн песка согласно товарной накладной № 393 от 24.08.2018 на сумму 26550 руб. 00 коп., оказав услуги по погрузке, перевозке, подаче крана, зачистке судна, выгрузке на сумму 470466 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 394 от 24.08.2018. Данные первичные документы подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 347016 руб. 05 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за 9 месяцев 2018 года, подписанным сторонами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований и доказательства оплаты долга (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, задолженность, заявленная истцом ко взысканию согласно просительной части иска в сумме 347016 руб. 00 коп., подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 4.6. договора в случае просрочки оплаты за поставку товара поставщик вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, неустойка за период с 25.08.2018 по 17.12.2018 составила 39480 руб. 17 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

  В отзыве на иск ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу чрезмерного размера неустойки и просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до однократной учетной ставки Банка России.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на явную чрезмерность договорной неустойки.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Заключая договор, устанавливающий ответственность за нарушение принятых обязательств, стороны действовали по своему усмотрению в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчиком, помимо ссылок на размер неустойки, не приведены иные обстоятельства для уменьшения неустойки, не подтверждено, что при заключении договора стороны находились в неравных условиях.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике в предпринимательских отношениях, не превышает размера договорной неустойки, обычно применяемой в коммерческом обороте, и позволяет обеспечить баланс прав истца и ответчика.

В связи с указанным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 08.12.2006) в пользу акционерного общества «Салехардский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629007 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 11.05.1993) 347016 руб. 00 коп. задолженности по договору на поставку песка № 56 от 11.07.2018, 39480 руб. 17 коп. пени по состоянию на 17.12.2018 и 10730 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 397226 руб. 17 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова