Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А03-18063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-18063/2017


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года  

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                  «МГН Профи», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН <***>,                     ИНН <***>) о взыскании 1 383 774 руб. 70 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МГН Профи» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Первомайского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 312 319 руб. долга и 71 455 руб. 70 коп. пени.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.09.2016 № 45 на выполнение ремонтных работ фельдшерско-акушерского пункта в п. Правда Первомайского района Алтайского края.

 Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, на основании части 4                       статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (Муниципальный заказчик) и истцом (Подрядчик) 06.09.2016 заключен муниципальный контракт № 45 на выполнение ремонтных работ фельдшерско-акушерского пункта в п. Правда Первомайского района Алтайского края (далее – контракт).

Согласно  пунктам 1.1 – 1.3 контракта, по настоящему муниципальному контракту Подрядчик обязался в установленный муниципальным контрактом срок выполнить работы по ремонту фельдшерско-акушерского пункта в п. Правда Первомайского района Алтайского края и передать их Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Наименование и объем работ, а также наименование материалов, которые должны использоваться Подрядчиком при выполнении работ, определены в локальном сметном расчете (приложение №1 к контракту).

Место выполнения работ: Первомайский район. <...>.

Срок выполнения работ, согласно пункту 3.1 контракта, с 01.09.2016 по 30.11.2016.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта, стоимость работ по настоящему муниципальному контракту определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №1) и составляет 1 312 319 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% -                      200 184 руб. 00 коп.

Оплата производится Муниципальным заказчиком в срок до 31 марта 2017 года, на основании подписанных актов о сдаче-приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и предоставленных Муниципальному заказчику счетов, счетов-фактур.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы и передал их результат ответчику, а ответчик принял результат выполненных работ, на общую сумму 1 312 319 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными без разногласий актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.11.2016 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 24.11.2016.

Ответчик свои обязанности по оплате не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность, которая, по расчету истца, составляет 1 312 319 руб.

Претензия истца от 18.08.2017 № 04-08 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 4 и 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами пунктом 7.4 контракта стороны определили, что в случае просрочки Муниципальным заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим муниципальным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ  истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71 455 руб. 70 коп. за период с 01.04.2017 по 17.09.2017.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако расчет произведен ошибочно, вследствие неверного определения подлежащей применению в расчете пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Произведя перерасчет, исходя из действующей на момент принятия решения ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 61 350 руб. 91 коп.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МГН Профи» 1 312 319 руб. долга,   61 350 руб. 91 коп. пени  и 26 642 руб. 01 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин