Решение от 8 января 2018 г. по делу № А75-18011/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18011/2017
09 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Сургутский, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 8) о взыскании 518 728 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест №1» (далее - ответчик)  о взыскании:

- задолженности за период октябрь 2016 года – май 2017 года по договору на пользование тепловой энергией от 01.01.2010 № 87/т в размере 393 621 рубля 10 копеек, неустойки (пени) за период с 10.11.2016 по 03.11.2017 в размере 72 263 рублей 65 копеек;

- задолженности за период июнь 2016 года – сентябрь 2017 года по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010 № 87 в размере 43 767 рублей 37 копеек, неустойки (пени) за период с 20.07.2016 по 03.11.2017 в размере 9 076 рублей 52 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы в рамках договоров от 01.01.2010 № 87/т на пользование тепловой энергией, от 01.01.2010 № 87 на водоснабжение и водоотведение, а также со ссылкой на статьи 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.11.2017 судебные заседания по делу назначены  на 26.12.2017 (предварительное судебное заседание - в 15 часов 30 минут, судебное заседание – в 15 часов 35 минут, л.д. 1-4).

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  В связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга по договорам № 87, № 87/т от 01.01.2010, просит принять отказ и прекратить производство по делу в указанной части. Взыскать с ответчика пени по договору от 01.01.2010 № 87/т за период с 10.11.2016 по 03.11.2017 в размере 72 263 рубля 65 копеек, по договору от 01.01.2010 № 87 за период с 20.07.2016 по 03.11.2017 в размере 9 076 рублей 52 копейки (л.д. 129-130).

Суд находит заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части суд определил прекратить.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неустойки (пени) по договору от 01.01.2010 № 87/т за период с 10.11.2016 по 03.11.2017 в размере 72 263 рубля 65 копеек, по договору от 01.01.2010 № 87 за период с 20.07.2016 по 03.11.2017 в размере 9 076 рублей 52 копейки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на пользование тепловой энергией от 01.01.2010 № 87/т и договор на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010 № 87 (л.д. 14-16, 37-39), подписанными с протоколами разногласий и протоколами урегулирования разногласий и неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ресурсов по договору от 01.01.2010 № 87/т в период с октября 2016 по май 2017 подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами об оказании услуг (т.д. 21-36),  по договору от 01.01.2010 № 87 в период с июня 2016 по сентябрь 2017 - счет-фактурами, актами об оказании услуг (л.д. 46-71) и не оспаривается ответчиком.

В связи с образовавшейся задолженностью по договорам, претензией от 20.07.2017 № 186-юр истец потребовал от ответчика ее уплаты (л.д. 87,88).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о взыскании законной неустойки по договору от 01.01.2010 № 87/т за период с 10.11.2016 по 03.11.2017 в размере 72 263 рубля 65 копеек, по договору от 01.01.2010 № 87 за период с 20.07.2016 по 03.11.2017 в размере 9 076 рублей 52 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер ответственности установлен и пунктом 6.3. статьи 13, пунктом 6.3. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Учитывая установление обстоятельств нарушения сроков  оплаты за поставленные ресурсы и оказанные услуги, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 375 рублей (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в размере 437 388 рублей 47 копеек, в связи, с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем, этой же нормой установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, иск подан 03.11.2017, а определение о принятии его к производству вынесено 10.11.2017.

При этом, требования истца удовлетворены ответчиком 14.12.2017, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 131-132), то есть после подачи иска и принятия его судом к своему производству.

Таким образом оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 13 375 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 01.01.2010 № 87/т в размере 393 621 рубля 10 копеек;  задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010 № 87 в размере 43 767 рублей 37 копеек.

          Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое заявление Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест №1» в пользу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» неустойку по договору на пользование тепловой энергией от 01.01.2010 № 87/т  за период с 10.11.2016 по 03.11.2017 в размере 72 263 рублей 65 копеек, неустойку по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010 № 87 за период с 20.06.2016 по 03.11.2017 в размере 9 076 рублей 52 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 375 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       Н.Ю. Яшукова