Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А53-8175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8175/2022
г. Краснодар
25 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ? ФИО1 (доверенность от 16.02.2023), от третьего лица ? общества с ограниченной ответственностью «Орион» ? ФИО2 (доверенности от 03.05.2023), в отсутствие ответчика ? территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А53-8175/2022, установил следующее.

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ? Росимущество) о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о нежилом здании с кадастровым номером 61:44:0080307:132, расположенном по адресу: <...>; об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем признания границ указанного нежилого здания неустановленными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ООО «Орион».

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, в иске отказано. Суды исходили из того, что объект с кадастровым номером 61:44:0000000:39246 в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:24 не существует, более того, иного объекта, расположенного рядом со спорным объектом также не существует, следовательно, наложение границ спорного здания с границами нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:39246 не установлено, таким образом, отсутствуют законные и фактические основания утверждать о наличии реестровой ошибки в отношении объекта с кадастровым номером 61:44:0080307:132.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судом об отсутствии объекта с кадастровым номером 61:44:0000000:39246 не соответствуют представленным обществом документам. Суды не установили на основании чего эксперты пришли к выводу об отсутствии здания с кадастровым номером 61:44:0000000:39246, как производилась идентификация здания, какие основания для утверждения, что спорное здание является зданием с кадастровым номером 61:44:0080307:132.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты, не поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание суда кассационной инстанции, просил суд не рассматривать указанное ходатайство.

Представитель ООО «Орион» возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам, заявил ходатайство о приобщении письменного отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. Судом отказано в приобщении письменного отзыва к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку данные возражения направлены в адрес суда и участников процесса не заблаговременно.

В кассационной жалобе акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» заявило ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание суда округа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником нежилого здания ? прирельсового склада, с кадастровым номером 61:44:0000000:39246, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080307:24 по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2020 № 77/100/036/2019-3113.

В целях устранения несоответствия и разногласий, связанных с эксплуатацией объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности общества, 29.11.2021 общество и ООО «Геодезическая компания “Точно”» заключили договор на выполнение кадастровых работ № 557-ТП.

При проведении кадастровых работ выяснилось, что осуществить кадастровый учет изменений сведений о местоположении и площади принадлежащего обществу нежилого здания ? прирельсового склада, с кадастровым номером 61:44:0000000:39246, расположенного по адресу: <...>, не представляется возможным, поскольку имеет место реестровая ошибка.

Согласно заключению кадастрового инженера при подготовке технического плана от 13.12.2021 для внесения сведений о местоположении и площади нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:39246 в сведения ЕГРН установлено, что местоположение нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:39246 соответствует данным кадастрового паспорта от 15.12.2009.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что ранее учтенные в ЕГРН границы нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0080307:132, расположенного по адресу: <...>, пересекают границы объекта учета ? нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:39246. Максимальная ширина накладки составляет 24 м.

Исходя из вышеизложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки у нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0080307:132.

Поскольку указанное выше наложение является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета изменений сведений о местоположении и площади здания с кадастровым номером 61:44:0000000:39246, расположенного по адресу: <...>, кадастровым инженером рекомендовано решить выявленное обстоятельство в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2021 № 99/2021/408908787, собственником нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0080307:132, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация в лице Росимущества.

Общество, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, а именно пересечение границ нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:39246 с границами нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0080307:132, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ? Закон № 221-ФЗ), а отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ? Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ? Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включались в соответствующие разделы ГКН на основании заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, переданным в орган кадастрового учета до 01.01.2013.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В свою очередь, ранее действовавшим Законом № 122-ФЗ в пункте 1 статьи 2 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним ? юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ? Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 данной статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 ? 3 статьи 38 Закона № 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 названного Закона).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, установлен статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

На основании части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции определением от 18.08.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Новая Экспертиза» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

По результатам исследования (заключение от 14.10.2022 № 82-22) эксперт пришел к следующим выводам: согласно данным, полученным по результатам натурного осмотра по акту от 07.09.2022 с приложением фотоматериалов и данным публичной кадастровой карты, объект с кадастровым номером 61:44:000000:39246 отсутствует. Следовательно, определить координаты поворотных точек указанного здания не представляется возможным. На обследуемом земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080307:24 расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0080307:132, площадь застройки: 238,2 кв. м. Фактическое расположение объекта с кадастровым номером 61:44:0080307:132 не соответствует координатам, указанным в выписке ЕГРН. Однако, в целом фактическое местоположение объекта близко данным, содержащимся в ЕГРН. Длины линий и площадь застройки незначительно отличаются и характеризуются смещением всей фигуры порядка 1 метра. Поскольку здание с кадастровым номером 61:44:0000000:39246 не существует, определить на каком земельном участке оно расположено не представляется возможным. При этом здание с кадастровым номером 61:44:0080307:132, расположенное по адресу: <...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:24.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суды не установили оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым, в связи с чем правомерно посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу.

Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суды установили, объект с кадастровым номером 61:44:0000000:39246 в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080307:24 не существует, более того, иного объекта, расположенного рядом со спорным объектом также не существует, следовательно, наложение границ спорного здания с границами нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0000000:39246 не установлено, пришли к правомерному выводу об отсутствии реестровой ошибки, в связи с чем отказали в иске.

Довод общества о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 86 и 87 Кодекса эксперт может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Полагая отказ судов в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта незаконным, заявитель не указал, какие противоречия в представленных доказательствах, учитывая выводы заключения судебной экспертизы должны быть устранены. Кроме того, вызов эксперта (экспертов) в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка заявителя на несогласие с выводами судебной экспертизы суд кассационной инстанции не принимается, поскольку она не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами.

Несогласие общества с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении судебной экспертизы, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при их оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 102 Кодекса определением суда кассационной инстанции от 24.04.2023 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А53-8175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

О.Л. Рассказов

А.В. Садовников