Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А12-31577/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» декабря 2018 г.

Дело № А12-31577/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313344315500030, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 344 руб. по факту ДТП 21.05.2018 на ул. Штеменко д.47 г. Урюпинска Волгоградской области с участием двух транспортных средств: Хендай Гранд Санта Фе, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (Потерпевший, страховой полис ХХХ 0026601565) и автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 1025150660).

при участии в заседании:

от истца - ФИО4 по доверенности от 31.08.2018,

от ответчика – ФИО5 по доверенности №2018/1468 от 24.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, недоплаченного страхового возмещения на сумму 50870 руб., УТС в размере 12 444 руб., расходов по направлению заявления на сумму 500 руб., расходов на оплату услуг оценщиков на сумму 14000 руб., на направление претензии на сумму 500 руб., на направление копии иска в размере 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4460 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, считает результаты экспертизы недостоверными, в случае удовлетворения иска, просил снизить расходы на оплату услуг оценщика и услуг представителя, а также уменьшить почтовые расходы.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

21.05.2018 произошло ДТП на ул. Штеменко д.47 г. Урюпинска Волгоградской области с участием двух транспортных средств: Хендай Гранд Санта Фе, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (Потерпевший, страховой полис ХХХ 0026601565) и автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 1025150660).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены значительные механические повреждения.

Потерпевшим и истцом заключен договор уступки, в соответствии с которым потерпевший уступил в пользу истца право требования со страховой компании денежных средств вследствие причинения механических повреждений транспортному средству, возникших в результате ДТП.

31.05.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомления об уступке права требования страхового возмещения, стоимость отправления составила 500 руб.

Ответчик явился на осмотр поврежденной автомашины.

Страховая компания страховую выплату не произвела.

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта, первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для владельца транспортного средства данный вид ущерба является реальным в свете п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствие с которым, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

Истец обратился за производством независимой экспертизы в АНО «Константа».

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 88900 рублей. Стоимость экспертизы составила 8000 руб.

Согласно заключению УТС автомобиля составила 12444 руб., стоимость оценки – 6000 руб.

Истец представил в адрес ответчика досудебную претензию. Стоимость направления составила 500 рублей.

Ответчиком выплата не произведена.

Вследствие неполучения выплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно представленному заключению эксперта ООО ПЦО «ПРОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50870 руб.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Перед началом проведения экспертизы эксперт давал подписку о предупреждении об уголовной ответственности. Оснований не доверять эксперту или проводить повторную экспертизу у суда не имеется.

Таким образом, с учётом заключения судебной автотехнической экспертизы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50870 руб., величины УТС в размере 12 444 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В рассматриваемом случае, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 500руб.

Относительно расходов по оплате услуг оценки в размере 8000 рублей и 6000 рублей, понесенных истцом, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд признает разумной сумму расходов по оплате услуг независимой экспертизы к оплате в размере 14000 руб.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд отмечает следующее. Между истцом и ФИО6 22.08.2018 года заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 10 000 рублей и оплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с учетом реально оказанных представителем услуг, составления иска, сложности дела, количества судебных заседаний, активной позиции представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на сумму 2000 руб. по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в разумных пределах на направление претензии в размере 100 руб., на направление копии иска100 руб., за проведение судебной экспертизы на сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 недоплаченное страховое возмещение на сумму 50870 руб., величину УТС 12444 руб., расходы по направлению заявления на сумму 500 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщиков на сумму 14000 руб., расходы на направление претензии на сумму 150 руб., на направление копии иска в размере 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3113 руб. В остальной части почтовых расходов отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1347 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева