Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А76-21541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21541/2018
10 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Южноуральская городская охрана», г. Южноуральск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, ООО ЧОО ЮГО),

к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Этна», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО ЧОО «Этна»),

о взыскании 542 331 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 05.07.2018 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «ЮГО» обратилось 09.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ЧОО «Этна» о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований – л.д. 44,принятого определением от 28.08.2018) задолженности в размере 530 300 руб. по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 031 руб. 10 коп. за период с 11.02.2018 по 05.07.2018.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на договор № Э014-16 от 19.08.2016, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению санкций. Представлен расчет иска (л.д.4-оборот).

Определением суда от 12.07.2018 исковое заявления принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Катульской И.К. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном отпуске.

Судебное разбирательство, состоявшееся 28.08.2018, непосредственно после завершения подготовки по делу было отложено в связи с поступившим от ответчика ходатайством об отложении судебного разбирательства (л.д. 54).

В судебное заседание, назначенное на 03.10.2018, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения соответствующей информации в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч.1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОО «ЮГО» (исполнитель) и ООО ЧОО «Этна» (в дальнейшем «Охрана») подписан договор № Э014-16 от 19.08.2016 на оказание охранных услуг (л.д.48-51).

Согласно п.1.1 договора Исполнитель по поручению Охраны принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте по адресу: Челябинская область, Увельский муниципальный район, пос. Формачево железнодорожная станция, ул. Интернациональная, д.1.

Исполнитель обязуется ежемесячно в срок до третьего числа месяца, следующего за расчетным представлять охране письменный отчет, в виде акта об оказании охранных услуг о результатах проделанной работы, который охрана обязана рассмотреть в пятидневный срок (п. 2.1.10 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в соответствии с соглашением о договорной цене (приложение № 1).

В приложении № 1 (л.д. 52) сторонами согласована стоимость услуг и график их оказания.

В силу п. 3.3. договора оплата услуг производится охраной ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением №1 (л.д.12) к договору на оказание охранных услуг от 19.08.2016 №Э014-16 стороны согласовали новою редакцию к приложению №1 (соглашение о договорной цене за оказание охранных услуг, л.д. 12-оборот).

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и квалифицирует его заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, обращаясь с иском и представляя расчет (л.д.63) указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных с января по май 2018 г.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ: акт №14 от 31.01.2018, №559 от 28.02.2018, №582 от 31.03.2018, №613 от 30.04.2018, №1188 от 31.05.2018 (л.д. 13-17) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.06.2018, согласно которому задолженность ООО ЧОО «Этна» перед ООО ЧОО «ЮГО» по состоянию на 01.06.2018 составила 730 300 руб. (л.д. 17а).

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за оказанные услуги.

Письмом от 20.03.2018 исх.№57 (л.д.19) общество ЧОО «Этна» сумму задолженности по договору №Э014-16 от 19.08.2016 в размере 538 700 руб. (на дату направления письма) признает и гарантирует оплату согласно графику:

-15 апреля 2018 г. – 100 000 руб.

-15 мая 2018 г. – 100 000 руб.

-15 июня 2018 г. – 100 000 руб.

- 15 июля 2018 г. – 119 350 руб.

-15 августа 2018 г. – 119 350 руб.

Обществом ЧОО «ЮГО» 21.05.2018 (исх.№23) в адрес общества ЧОО «Этна» было направлено уведомление, что в связи с задолженностью по договору №Э014-16 от 19.08.2016, в сумме 730 300 руб. общество ЧОО «ЮГО» в одностороннем порядке прекращает оказание охранных услуг с 01.06.2018 (л.д. 18).

Ответчиком - ООО ЧОО «Этна», данное уведомление получено 31.05.2018, о чем имеется отметка ответчика на уведомлении.

Ответчиком была внесена частичная оплата (л.д.20-22), однако полностью обязательства по оплате услуг не исполнены.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В процессе рассмотрения спора было произведена частичная оплата оказанных услуг (л.д.46).

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы деда не представлено доказательств наличия со стороны заказчика (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемыми договорами (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 530 300 руб. за услуги, оказанные в период с февраля по май 2018 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании по договору № Э014-16 от 19.08.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 05.07.2018 в размере 12 031 руб. 10 коп. согласно расчету (л.д.4-оборот). По определению суда представлен уточненный расчет (л.д.64).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных с января по май 2018 г., начислены проценты. Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, однако при проверке расчета процентов суд установил, что истец в расчете неверно определил начало просрочки по некоторым периодам.

Так из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

С учетом этого, суд производит самостоятельный расчет процентов:

Период начисления

Начислено

Оплата

Задолженность,руб.

Период просрочки

Кол-во дней

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

Январь 2018

148 800

-
148 800

13.02.18-12.03.18

28

7,5%

365

856,11

Февраль 2018

134 400

-
283 200

13.03.18-25.03.18

13

7,50%

365

756,49

26.03.18-10.04.18

16

7,25%

365

900,03

Март 2018

148 800

432 000

11.04.18-10.05.18

30

7,25%

365

2574,25

Апрель 2018

144 000

576 000

11.05.18-13.06.18

34

7,25%

365

3889,97

Май 2018

148 800

724 800

14.06.18-18.06.18

5
7,25%

365

719,84

94 500 (18.06.18)

630 300

19.06.18-05.07.18

17

7,25%

365

2128,34

100 000

(19.07.18)

530 300

ИТОГО:

530 300

11 825,03

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 11 825 руб. 03 коп. исходя из расчетов суда.

Всего подлежит взысканию с ответчика 542 125 руб. 03 коп. (основной долг в сумме 530 300 руб. 00 коп. + проценты в сумме 11 825 руб. 03 коп.).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 119 от 05.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 15 847 руб. (л.д.53).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 542 331 руб. 10 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 13 847 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46), в связи с чем государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной госпошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в части расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Этна», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Южноуральская городская охрана», г. Южноуральск Челябинской области (ОГРН <***>) 542 125 руб. 03 коп., в том числе основной долг в сумме 530 300 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 825 руб. 03 коп. исчисленные по состоянию на 05.07.2018, а также 13 841 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Южноуральская городская охрана», г. Южноуральск Челябинской области (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 119 от 05.07.2018 на 15 847 руб. (оригинал в материалах дела – л.д. 53).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина