Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-32250/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32250/2020
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Правовые технологии" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул.Стародеревенская 11/2/А/335, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "БИЛАНТЛИЯ" (адрес: 191317, <...>/Е/52-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 79.397 руб. 86 коп. в счет возмещения ущерба, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10.000 руб. затрат на проведение независимой технической экспертизы,

установил:

истец - закрытое акционерное общество "Правовые технологии" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество "БИЛАНТЛИЯ" 79.397 руб. 86 коп. в счет возмещения ущерба, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10.000 руб. затрат на проведение независимой технической экспертизы.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 24.06.2020 в иске отказано.

Как установлено материалами дела, 17.09.2018г., по адресу г. Санкт-Петербург, Калининский р-н, пр. Просвещения, д.72, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan TIIDA г.р.н. Т811РК178, собственник ФИО1.

Вину в данном ДТП полностью признал водитель ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Solaris г.р.н. К101ХХ82, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» по полису ХХХ0027193677.

18.09.2018г. ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор уступки права требования в соответствии с которым ФИО1 - «цедент» уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО3 -«цессионарию» в полном объеме права требования к страховой компании АО «Группа Ренессанс страхование», возникшие в результате вышеуказанного ДТП.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс страхование» по данному страховому случаю, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Осмотр поврежденного транспортного средства АО «Группа Ренессанс страхование» произведен, в установленные законом сроки, о чем свидетельствует акт осмотра.

АО «Группа Ренессанс страхование» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 131.175 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 307 от 08.10.2018.

Согласно заключению эксперта-техника (ИП ФИО4), стоимость восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 210.573 руб.

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП. За оказанные услуги ЗАО «Правовые технологии» было вынуждено заплатить: 10.000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 01.12.2018 г. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было уступлено ЗАО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2018 (место ДТП: г. Санкт-Петербург. Калининский р-н. пр. Просвещения, д.72) транспортному средству марки Nissan TIIDA г.р.н. Т811РК178 в отношении лиц, ответственных за ущерб, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных вышеуказанным ДТП убытков, в том числе, право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией, в рассматриваемом случае составляет 79.397 руб. 86 коп. и, по мнению истца, подлежит возмещению виновником ДТП.

Согласно документам, подтверждающим ДТП, виновником является ФИО2, управляющий транспортным средством Hyundai Solaris г.р.н. К101ХХ82, принадлежащем на праве собственности АО «БИЛАНТЛИЯ».

Таким образом, истец считает, что ответчик обязан возместить ему ущерб в размере 79.397 руб. 86 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что на момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris г.р.н. К101ХХ82 находилось в аренде у ФИО2.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 17.09.2018 транспортное средство Hyundai Solaris г.р.н. К101ХХ82 находилось в аренде у ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды транспортного средства без экипажа № 976319061 от 03.02.2018.

Учитывая, что акционерное общество "БИЛАНТЛИЯ" на момент ДТП не являлось владельцем транспортного средства Hyundai Solaris г.р.н. К101ХХ82, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, и

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.