Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А66-402/2019

073/2019-62738(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-402/2019
г.Тверь
13 июня 2019 года
(резолютивная часть объявлена 11июня 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности, от ответчика – ФИО3, по доверенности, от третьего лица- ФИО4, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Конаково Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.11.2002)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь,

о взыскании 95 918,41 руб., УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (далее- истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Конаково Тверской области (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании 95 918,41 руб., в том числе: 91 122,68 руб. основного долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 69130598 за период октябрь 2018 года, 4 795,73 руб. пеней, начисленных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2018 по 14.01.2019.

Определением суда от 24 января 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержал позицию истца, представив письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц следует, что 01.04.2014 года между истцом (гарантирующий поставщик электроэнергии) и ответчиком (потребитель) был заключен договор электроснабжения № 69130598 сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 с условием его дальнейшей пролонгации (далее- Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункта 2.3.1 договора потребитель обязан своевременно и в полном размере производить оплату за потребленную электроэнергию.

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 Договора, порядок расчетов- разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

По мнению истца по состоянию на 11.01.2019 за ответчиком имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 по 31 октября 2018 года в размере 91 122,68 руб. , в связи с чем истец обратился в суд за ее взысканием с начислением на указанную сумму законной неустойки (пени) в сумме 4 795,73 руб.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемом поставленной энергии в спорный период в количестве 11 160 кВт/ч.

Ответчик считает необоснованным расчет объема потребленной энергии в порядке, предусмотренном п. 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматривающих определение объема потребления на случай выхода из строя или признания непригодным прибора учета. Отвечик указывает на то, что акты Конаковского РЭС ПАО «МРСК-Центра» № 6900141002 от 23.08.2018 не свидетельствует о непригодности прибора учета, поскольку им зафиксирован лишь факт установки его за границами балансовой принадлежности, кроме того, ответчик считает, что сетевой организацией нп была соблюдена процедура проведения проверки (ответчик не был извещен о проверки, акт проверки ему не вручен). Оплата в пределах объема, зафиксированного прибором учета ответчиком произведена в срок.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности; при отсутствии технической возможности установки прибора учета на указанной границе прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к ней.

Положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают приоритет учетного способа определения объема поставленных энергоресурсов, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии

осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания;

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно акту проверки № 6900141002 от 23.08.2018 (л.д. 38) прибор учета тип Меркурий 231 АТ-01 заводской номер 10558674 непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию по причине несоответствия нормативно-техническим условиям, а именно: прибор установлен не на границе балансовой принадлежности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; 426 от 27.04.2012 граница балансовой принадлежности для предпринимателя установлена на контактах присоединения абонентской КЛ-0,4 кВ к кабельным наконечникам питающего помещения, тогда как прибор установлен в нежилом помещении,

что, по мнению истца приводит к тому, что он не учитывает величину потерь электроэнергии в абонентской.

В связи с установлением 23.08.2018 несоответствия прибора нормативно-техническим условиям, истцом был произведен расчет объема переданной электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений:

- с 01.08.2018 по 23.08.2018 – по показаниям прибора учета в объеме 126 кВт/ч,

- с 24.08.2018 по 31.08.2018- по аналогичному периоду прошлого года в объеме 150 кВт/ч,

- за сентябрь 2018 года- по аналогичному периоду прошлого года в объеме 150кв/ч,

-за октябрь 2018 года – по величине максимальной мощности в объеме 11 160 кВт/ч.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности произведенного истцом расчета потребленной ответчиком энергии в спорном периоде.

В соответствии с п. 158 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что в приложении № 2 к договору (л.д. 27) стороны определили точку поставки- ПС ЗМИ фид 18 ТП 22, Магазин (<...>).

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц, спорный прибор учета на момент проверки был установлен в соответствии с условиями договора.

В ходе проверки не установлено неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора, также как иных оснований, предусмотренных пунктом 179 Основных положений. При указанных обстоятельствах оснований для расчета объема потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 166 Общих положений в рассматриваемом случае не имелось.

Пунктом 144 Основных положений определен порядок расчет объема потребленной электроэнергии в случае установки прибора учета за границами балансовой принадлежности, а именно: объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет

нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Такого расчета истцом не представлено.

Судом установлено, что потребитель передавал информацию о показаниях спорного прибора учета ежемесячно по телефону в соответствии с п. 4.3 договора на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета. Оплата за октябрь 2018 года ответчиком произведена 13.11.2018 года п/п 226 в сумме 950 руб. ( в пределах объема, определенного на основании показаний прибора учета).

Кроме того, судом учтено, что проверка прибора учета проведена в присутствии менеджера магазина ФИО6, который не является ни представителем, ни работником ответчика, а является работником ООО «Вайлдберриз», с которым ответчиком заключен договор аренды помещения от 25.07.2017. Доказательств вручения акта проверки ответчику материалы дела не содержат. О необходимости установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (во изменение условий договора) ответчик узнал лишь в октябре 2018 года и незамедлительно 30.10.2018 года

установил прибор учета на границе балансовой принадлежности. При таких обстоятельствах расчет объема потребления, предусмотренный пунктом 166 Основных положений для третьего расчетного периода, исходя из максимальной мощности, противоречит принципам, заложенным в положениях пункта 166 Основных положений, не предоставляя ответчику времени для исправления выявленных актом проверки нарушений.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные судебные расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь ст. ст. 163, 167-171 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. Судебные расходы по уплате госпошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева