Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А63-19056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19056/2019
11 декабря 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-мастер Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД», г. Волгодонск (ОГРН <***>), о взыскании основного долга в размере 10 097 529,05 руб. и пени в размере 250 418,74 руб. по договору поставки,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 24.09.2019), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-мастер Ставрополье» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» о взыскании основного долга в размере 10 097 529,05 руб. и пени в размере 250 418,74 руб. по договору поставки.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение последним обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, от него поступил отзыв на иск, в котором ответчик признает наличие задолженности и просил снизить заявленную неустойку.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 9 365 234,76 руб. и неустойку в размере 3 014 967,88 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

В судебном заседании 03.12.2019 был объявлен перерыв до 04.12.2019 до 15 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 9 365 234,76 руб. и неустойку в размере 1 272 085,20 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 января 2018 года между ООО «Агро-мастер Ставрополь» (поставщик) и ООО «Портгрейн ЛТД» (покупатель) был заключен договор поставки № 02-18, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в счетах и товарных накладных на каждую партию товара, а покупатель в свою очередь обязался произвести оплату стоимости товара в течение 60 дней со дня его получения (пункты 1.1, 3.2 договора). При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 16 420 291 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 42 от 16.02.2018, № 44 от 16.02.2018, № 45 от 16.02.2018, № 47 от 16.02.2018, № 71 от 26.02.2018, № 89 от 02.03.2018, № 90 от 02.03.2018, № 91 от 02.03.2018, № 92 от 02.03.2018, № 93 от 02.03.2018, № 94 от 02.03.2018, № 127 от 21.03.2018, № 129 от 21.03.2018, № 131 от 21.03.2018, № 133 от 21.03.2018, № 134 от 21.03.2018, № 135 от 21.03.2018, № 136 от 21.03.2018, № 138 от 21.03.2018, № 139 от 21.03.2018, № 140 от 21.03.2018, № 141 от 21.03.2018, № 142 от 21.03.2018, № 144 от 21.03.2018, № 145 от 21.03.2018, № 214 от 06.04.2018, № 223 от 06.04.2018, № 224 от 06.04.2018, № 215 от 06.04.2018, № 263 от 16.04.2018, № 264 от 16.04.2018, № 265 от 16.04.2018, № 313 от 26.04.2018, № 332 от 28.04.2018, № 374 от 14.05.2018, № 387 от 17.05.2018, № 392 от 18.05.2018, № 406 от 23.05.2018, № 450 от 05.06.2018, № 451 от 05.06.2018, № 453 от 05.06.2018, № 455 от 05.06.2018, № 489 от 15.06.2018, № 501 от 19.06.2018, № 519 от 26.06.2018, № 521 от 26.06.2018, № 532 от 28.06.2018, № 550 от 03.07.2018, № 558 от 05.07.2018, № 584 от 10.07.2018, № 622 от 18.07.2018, № 623 от 18.07.2018, № 624 от 18.07.2018, № 629 от 18.07.2018, № 630 от 18.07.2018, № 631 от 18.07.2018, № 636 от 23.07.2018, № 656 от 25.07.2018, № 673 от 30.07.2018, № 677 от 30.07.2018, № 689 от 01.08.2018, № 694 от 02.08.2018, № 714 от 07.08.2018, № 742 от 10.08.2018, № 744 от 10.08.2018, № 755 от 15.08.2018, № 775 от 20.08.2018, № 793 от 22.08.2018, № 794 от 22.08.2018, №797 от 23.08.2018, № 808 от 24.08.2018, № 829 от 28.08.2018, № 830 от 28.08.2018, № 832 от 29.08.2018, № 881 от 05.09.2018, № 888 от 06.09.2018, № 907 от 10.09.2018, № 986 от 24.09.2018, № 1005 от 26.09.2018, № 1098 от 11.10.2018, № 1122 от 19.10.2018, № 1138 от 24.10.2018, № 1179 от 08.11.2018, № 1184 от 09.11.2018, № 1206 от 16.11.2018, № 1213 от 23.11.2018, № 224 от 22.03.2019, № 321 от 15.04.2019, № 322 от 15.04.2019, № 323 от 15.04.2019, № 324 от 15.04.2019, № 325 от 15.04.2019, № 326 от 15.04.2019, № 327 от 15.04.2019, № 328 от 15.04.2019, № 411 от 08.05.2019, № 432 от 17.05.2019, № 444 от 22.05.2019, № 466 от 27.05.2019, № 528 от 11.06.2019, № 546 от 17.06.2019, № 565 от 19.06.2019, № 571 от 20.06.2019, № 600 от 26.06.2019, № 620 от 01.07.2019, № 621 от 01.07.2019.

Кроме того, в материалах дела имеются двусторонний акт сверки на 10.07.2019 на сумму долга 10 097 529,05 руб.

После подписания акта сверки истец произвел поставку товара на сумму 2 428 185 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1071 от 04.09.2019, № 1093 от 09.09.2019, №1159 от 17.09.2019, №1178 от 19.09.2019, №1208 от 23.09.2019, №1313 от 11.10.2019.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 9 483 241,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № 748 от 30.03.2018, № 106 от 12.04.2018, № 1182 от 10.05.2018, № 4244 от 21.12.2018, № 4373 от 29.12.2018, № 450 от 08.04.2019, № 398 от 04.06.2019, № 748 от 13.06.2019, № 1472 от 02.09.2019, № 1484 от 12.09.2019, № 1503 от 12.09.2019.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему 24.07.2019 была вручена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

В своем отзыве от 02.12.2019 ответчик признал наличие неоплаченной задолженности в размере 9 365 234,76 руб.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 9 365 234,76 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате полученного товара в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 4.1 договора, начислил ответчику пеню в размере за период с 11.05.2018 по 01.11.2019, самостоятельно снизив ее размер до 1 272 085,20 руб., до суммы, указанной ответчиком в отзыве от 03.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 3.2 договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел, что истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до размера, рассчитанного ответчиком исходя из максимальной двукратной ставки Банка России, в связи с чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД», г. Волгодонск (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-мастер Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН <***>), сумму основного долга в размере 9 365 234,76 руб., пеню в сумме 1 272 085,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 187 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД», г. Волгодонск (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 36 322 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай