Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-24159/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24159/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Русские системы пожаротушения"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"

третье лицо: Акционерное общество «ГУОВ»

о взыскании 28 566 635 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 27.02.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские системы пожаротушения" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее - ответчик) о взыскании 28 566 635 руб., в том числе: 24 123 542 руб. задолженности по договору №1819187379052554164000000/2018/2-4401/СУБ от 17.09.2019, 4 443 093 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2020 по 07.03.2023.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ГУОВ» (далее - АО «ГУОВ») (ИНН <***>).

В судебном заседании 02.10.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительную правовую позицию по спору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что денежные средства от генподрядчика - АО «ГУОВ» не поступили, работы предъявляемые истцом не приняты генподрядчиком, комплект исполнительной документации не представлен, в соответствии с п. 4.4., 4.18 договора основания для оплаты не поступили. Также ответчик пояснил, что зачел 10% в счет генподрядных услуг (п. 4.15, 17.15), на которую подлежит уменьшению стоимость выполненных истцом работ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №1819187379052554164000000/2018/2-4401/СУБ от 17.09.2019, во исполнение которого истец выполнил строительно-монтажные работы по устройству патрульной дороги, в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты приемки выполненных работ от 05.08.2020, от 01.10.2020 и от 27.10.2020 на общую сумму 31 248 384 руб. 40 коп.

В силу пункта 4.4 договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к договору и при условии поступления подрядчику от генподрядчика денежных средств в счет окончательного расчета за выполненные работы.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 24 123 542 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 24 123 542 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи со следующим.

Из отзыва ответчика следует, что договор с заказчиком АО «ГУОВ» был заключен 09.11.2018, работы выполнены и приняты ответчиком без каких-либо замечаний в период с 05.08.2020 по 27.10.2020, то есть практически три года назад.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия мер к сдаче спорных работ генподрядчику и получения от него оплаты по договору № 1819187379052554164000000/2018/2-4401 от 09.11.2018 года. Непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты результата фактически выполненных работ, поскольку ее отсутствие не препятствует эксплуатации полученных результатов работ. При этом ответчик не лишен права требовать передачи ему исполнительной документации в случае, если отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ, с учетом истечения значительного периода с момента производства работ, в материалы настоящего дела ответчиком не представлены. При этом, результат работ принят ответчиком без возражений, каких-либо претензий относительно качества или объема выполненных работ ответчиком не заявлялось. Неполное предоставление исполнительной документации не влечет за собой освобождение ответчика от оплаты принятых работ.

При этом, согласно п. 12.2.2 и 12.2.3 договора предоставление ответчику исполнительной документации производится при приемке отдельных этапов работ. Ответчик, которому не была представлена исполнительная документация, был вправе не производить приемку выполненных работ.

В части зачета стоимости оказанных генподрядных услуг в размере 10% от стоимости работ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства такого зачета.

В соответствии с п. 4.15. договора субподрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления подрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору (далее - генподрядные услуги) в размере 10 % в соответствии с Приложением № 8 к договору.

Порядок сдачи услуг и их зачета в счет выполненных работ установлен п. 4.16 договора, из которого следует, что подрядчик к отдельно выставленным счетам на генподрядные услуги по договору направляет субподрядчику Акты оказанных генподрядных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении № 9 к договору и счет-фактуру.

В течение 3 рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг субподрядчик обязан подписать его и направить один экземпляр подрядчику, либо, представить субподрядчику мотивированный отказ от его подписания в случае некорректного расчета генподрядных услуг.

В случае неполучения подрядчиком документов по вине субподрядчика, неподписания акта или неполучения ответа от субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента отправки субподрядчиком, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Таким образом, для проведения зачета генподрядных услуг, ответчик должен предоставить счета на генподрядные услуги, а также акты на оказанные генподрядные услуги по форме приложения № 9 к договору с доказательствами направления указанных документов в адрес истца.

Ответчиком не представлено доказательств оказания генподрядных услуг, а также сдачи результатов данных услуг истцу в порядке, предусмотренном п. 4.15. и 4.16. договора, в связи с чем зачет генподрядных услуг не считается доказанным и состоявшимся.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 05.09.2020 по 07.03.2023 составил 4 443 093 руб.

Проверив расчет начисленных истцом процентов, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании процентов - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за период с 05.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2023 в общей сумме 3 252 798 руб. 42 коп., поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности – в полном объеме, в части процентов по ст. 395 ГК РФ – в размере 3 252 798 руб. 42 коп., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из размера пропорционально удовлетворенным требованиям (95,83%).

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 6 915 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, и 158 918 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русские системы пожаротушения" (ИНН <***>) 24 123 542 руб. задолженности, 3 252 798 руб. 42 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 158 923 руб. госпошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русские системы пожаротушения" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 910 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.