Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А40-231966/2025





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Дело № А40-231966/25-40-2389
г. Москва
14 ноября 2025г.

Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет" (191024, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, пр-кт. ФИО1, д. 5, лит. А, оф. 207, пом. 46-Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.11.2009, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (111397, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, пом. 23, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2016, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза №ГЛТЛ1026881 от 17.04.2025г. в размере 32 541 руб. 13 коп., неустойки за период с 07.06.2025г. по 15.08.2025г. в размере 1 122 руб. 67 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО "Взлет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза №ГЛТЛ1026881 от 17.04.2025г. в размере 32 541 руб. 13 коп., неустойки за период с 07.06.2025г. по 15.08.2025г. в размере 1 122 руб. 67 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истцом в адрес ответчика не направлены приложения к иску, а также то что подписанный экземпляр договора в адрес ответчика не поступал.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получена ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

При этом, ответчик не представил суду никаких доказательств как препятствующих возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, применительно к п. 5 ст. 227 АПК РФ.

В том числе ответчик не представил отзыв на иск, контррасчёт задолженности, какие-либо доказательства оплаты долга и т.п.

В связи с этим ходатайство ответчика очевидно направлено на затягивание процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Само по себе возражение против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению мотивированного отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.10.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 07.11.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на организацию перевозок грузов №ГЛТЛ1026881 от 17.04.2025г. по маршруту: место погрузки: <...>; место выгрузки: <...> (далее – спорный договор-заявка) в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 спорного договора-заявки оплата перевозки производится при наличии подписанного договора, а также предоставления оригиналов сопроводительных и платежных документов: счет, (счет-фактура или УПД, если перевозка с НДС), акт выполненных работ, договор-заявку, ТТН, ТН, ТРН и прочих документов, выдаваемых на погрузке/выгрузке, согласно приложению №1. ТСД должны быть с подписью водителя, подписями и круглыми печатями грузоотправителя/грузополучателя. В случае, если в ТСД имеются отметки о составленных актах, заказчик вправе задержать оплату перевозчику до выяснения обстоятельств (суммы ущерба по акту), а также произвести оплату за вычетом суммы акта. Платежные документы (счет, акт, УПД) выставляются фактической датой выгрузки с указанием номера заявки, маршрута, №ТС, п/прицепа, ФИО водителя, ИНН и юр. адрес заказчика и исполнителя. При невыполнении каких-либо требований производится задержка оплаты до устранения и выполнения всех условий предоставления документов. Датой получения ТСД считается первый рабочий после даты вручения письма.

На основании спорного договора-заявки оплата транспортных услуг должна быть произведена в течение 21 банковского дня согласно приложения №1 к договору-заявке, то есть при наличии полного комплекта правильно оформленных документов, указанных в п. 2 договора-заявки.

Как указано в иске, истцом выполнен рейс по перевозке груза согласно спорному договору-заявке, необходимые для оплаты документы, предусмотренные договором-заявкой, направлены ответчику курьерской службой КСЕ что подтверждается квитанцией об отправке №497-010667642 (дата получения - 06.05.2025г.).

Следовательно, оплата за оказанные услуги должна быть произведена ответчиком не позднее 06.06.2025г.

Таким образом, со стороны истца выполнены все требования по предоставлению документов, но в нарушение исполнения обязательств, ответчиком не внесена оплата за выполненную перевозку, что привело к возникновению задолженности в размере 32 541 руб. 13 коп. по счету на оплату от 24.04.2025г. №00000005809.

Истцом ответчику направлена претензия №494/д от 18.06.2025г., оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены в материалы дела первичные документы: транспортная накладная от 18.04.2025г. №383, содержащая подпись водителя, сдавшего груз грузополучателю или уполномоченному грузополучателем лицу, составленная по форме приложения №4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021г. №2116), товарно-транспортная накладная от 18.04.2025г. №383, содержащие подпись и печать грузополучателя, составленная по типовой межотраслевой форме N1-Т (форма по ОКУД 0345009) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", счет-фактуру от 21.04.2025г. №5809 (приложение N1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. N1137) и акт оказанных услуг от 21.04.2025г. №5809, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке на сумму 32 541 руб. 13 коп.

В представленных суду первичных документах указан маршрут перевозки, период оказания услуг, подписи грузоотправителя и грузополучателя.

Ответчик о фальсификации представленных истцом первичных документов в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявил, полномочия лица, подписавшего их, не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. N12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Распределение бремени доказывания (то есть кто должен доказывать определенные факты) является ключевым элементом состязательности.

В силу ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик мотивированных возражений по делу не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что подписанный оригинал договора в адрес ответчика не направлен не может служить основанием для отказа в иске, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами.

Ответчик доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию суммы долга в суд не представил, в связи с чем исковые требования подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 спорного договора-заявки при нарушении сроков оплаты со стороны заказчика, перевозчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом в соответствии с п. 2 договора-заявки за просрочку платежей начислены пени за период с 07.06.2025г. по 15.08.2025г., что составляет согласно расчету истца 1 122 руб. 67 коп.

Расчет суммы пени, приведенный истцом в иске, судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства ООО "ГЛТ Москва" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Взлет" долг по договорузаявке на перевозку груза №ГЛТЛ1026881 от 17.04.2025г. в размере 32 541 руб. 13 коп., неустойку за период с 07.06.2025г. по 15.08.2025г. в размере 1 122 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                  Селивестров А.В.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Взлет" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (подробнее)

Судьи дела:

Селивестров А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ