Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А81-1824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1824/2017
г. Салехард
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 786 рублей 98 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ноябрьской городской общественной организации «Комитет солдатских матерей» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» обралось в арбитражный суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вывоз ТБО в размере 73 426 рублей 10 копеек и пени в размере 24 175 рублей 42 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 499 рублей 84 копеек, из них содержание и ремонт – 47 209 рублей 80 копеек, обслуживание узлов учета – 4 256 рублей 52 копейки, вывоз ТБО – 5 033 рубля 52 копейки, а также уточнил требования в части взыскания пени уменьшив ее до 18 287 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования согласно представленных истцом расчетов.

Ответчик иск не признал, свои доводы изложил в возражениях на исковое заявление. Считает, что не является потребителем оказанных истцом услуг и, следовательно, не должен нести расходы по их оплате, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с 01.01.2014 по 05.04.2014. просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Определением суда от 02.08.2017 по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по исковому заявлению, была привлечена Ноябрьская городская общественная организация «Комитет солдатских матерей».

Истец представил письменные доводы на возражения ответчика, полагает доводы ответчика необоснованными и настаивает на удовлетворении исковых требований

НГОО «Комитет солдатских матерей» доводы по иску не представила.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» является управляющей организацией и в силу положений статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязан оказывать услуги и выполнять работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 30.12.2013 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> б, принято решение о заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома с ООО «НЖСК+».

Межу собственниками помещений МКД и ООО «НЖСК+» 01.01.2014 был заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Общим собранием собственников помещений в МКД установлены тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 25,3руб. за 1кв.м., обслуживание узлов учета в сумме 2,20руб. за 1кв.м., сбор и вывоз ТБО в сумме 2,51руб. за 1кв.м.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 28.02.2015, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем перехода с непосредственного управления собственниками помещений на управление домом управляющей компанией.

На основании указанного решения с ООО «НЖСК+» заключен договор управления многоквартирным домом № 21б по ул. Изыскателей.

Общим собранием собственников помещений в МКД установлены тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 25,51руб. за 1кв.м., обслуживание узлов учета в сумме 2,33руб. за 1кв.м., сбор и вывоз ТБО в сумме 2,89руб. за 1кв.м.

С 01.04.2016 тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составили - 26,84руб. за 1кв.м., за обслуживание узлов учета - 2,48руб. за 1кв.м., за сбор и вывоз ТБО - 2,89руб. за 1кв.м.

В многоквартирном доме по адресу: <...> расположено нежилое помещение, площадью 50,6м?., являющееся собственностью муниципального образования город Ноябрьск.

За период с апреля 2014 года по март 2017 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, определенные договорами от 01.01.2014, от 01.04.2015, которые применительно к нежилому помещению, площадью 50,6м?, подлежат оплате в заявленный в иске период по расчету истца в сумме 56 499 рублей 84 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 01.12.2016 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил последнему оплатить образовавшуюся задолженность.

В своем ответе на претензию ответчик указал на то, что спорное помещение передано в безвозмездное пользование НГОО «Комитет солдатских матерей».

Отказ ответчика от оплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Истец является управляющей организацией и в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязан оказывать услуги и выполнять работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В силу статьи 249 ГК РФ, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Обязанность собственников помещений по внесению платы за содержание общего имущества закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы на содержание общего имущества путем внесения платы в установленном размере вне зависимости от подписания договора управления (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Статья 210 ГК РФ, указывая собственника как специального субъекта по несению расходов на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, не связывает возникновение обязанности по внесению платы с фактом заключения договора между собственником помещений и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом. Поэтому отсутствие заключенного с истцом договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не означает освобождение собственника от обязанности вносить плату за содержание и текущий ремонт в целях содержания и эксплуатации общего имущества дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме может предъявляться к муниципальному образованию город Ноябрьск как собственнику нежилых помещений (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).


Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска как уполномоченный представитель собственника нежилого помещения является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что помещение по адресу: <...>, площадью 50,6м?, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск, предоставлено ответчиком (договор № 56/14 от 10.12.2014) НГОО «Комитет солдатских матерей» во временное безвозмездное пользование.

Между тем, передача нежилых помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности, не освобождает собственника от обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома.

Возложение на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома является неправомерным в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ. Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11 и подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Поэтому возражения ответчика на иск в данной части судом отклоняются.

При этом материалами дела не подтверждено, что НГОО «Комитет солдатских матерей» вносил плату за содержание общего имущества дома за спорный период.

Таким образом, плата за содержание общего имущества МКД подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения долга суду не представлены, претензии по объему либо качеству со стороны ответчиков не заявлены.

При этом ответчик заявил о применении к требованию истца о взыскании платы за период с 01.01.2014 по 05.04.2014 исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, поскольку данный период истцом не заявлен. В отношении требований за период с 01.04.2014 по 05.04.2014 суд учитывает, что обязательство о оплате за апрель 2014 возникло у ответчика в мае, в связи с чем указанные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Следовательно, требования за спорный период истцом предъявлены, верно.

Управляющая компании вправе выставлять плату собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме (жилого дома) за утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) в составе платы граждан за предоставленные им жилищные (коммунальные) услуги.

Плата за услуги по утилизации ТБО является источником возмещения затрат управляющих организаций за платежи, взимаемые с управляющих компаний во исполнение ими обязательств по компенсации негативного воздействия на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности, осуществляемых  в рамках договоров по управлению многоквартирным домом, касающихся предоставления услуг по сбору и вывозу ТБО, произведенных собственниками жилых помещений, и размещаемых затем на санкционированном объекте ТБО для последующей утилизации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик имеет задолженность перед управляющей организацией за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расчет которого приведен в приложении к уточненному исковому заявлению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 по 31.03.2017, предъявленные к ответчику, осуществляющему от имени муниципального образования права собственника, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 56 499 рублей 84 копеек.

В силу статей 329, 330, 332 ГК РФ на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших соответствующую плату возложена обязанность уплатить пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период просрочки. Увеличение установленного размера пени не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты за период с 01.04.2014 по 03.04.2017 в размере 18 287 рублей 14 копеек.

При этом в расчете пени истцом не учтены сроки, установленные для внесения платы за содержание общего имущества, оказание услуг истцом, предусмотренные для собственников пунктом 4.4.1. договора от 01.01.2014, пунктом 5.4. договора от 01.04.2015, а также правилами части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016. При этом указанная редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016.

С учетом данных обстоятельств, а также установленного судом размера основного долга неустойка по расчету суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.05.2014 по 03.04.2017 в размере 10 008 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.    Взыскать с муниципального образования город Ноябрьск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 16.08.1996; ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны муниципального образования город Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 08.05.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 56 499 рублей 84 копеек, пени в размере 10 008 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей 90 копеек. Всего взыскать 69 168 рублей 16 копеек.

3.    В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

Е.В. Антонова