Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А65-29306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29306/2019


Дата принятия решения – 04 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусНефтеГазСтрой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сил" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 8 000 000 руб. и пени за период с 01.06.2019г. по 06.09.2019г. в размере 784 000 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 06.09.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусНефтеГазСтрой+" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к к Обществу с ограниченной ответственностью "Сил" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 8 000 000 руб. и пени за период с 01.06.2019г. по 06.09.2019г. в размере 784 000 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры на оказание услуг по разработке операционно-технологических карт и технологических карт контроля:

1. № 014 ТКК от 18.06.2018г., на разработку технологических карт контроля и ОТК на объекте «РВС – 10000 №4 ЛПДС «Ярославль» ЯРНУ. Реконструкция», стоимостью работ 1 500 000 руб. (л.д. 14-19);

2. № 015 ТКК от 18.06.2018г., на разработку технологических карт контроля и ОТК на объекте «РВС – 10000 №6 ЛПДС «Ярославль» ЯРНУ. Реконструкция», стоимостью работ 1 500 000 руб. (л.д. 20-25);

3. № 016 ТКК от 06.08.2018г., на разработку технологических карт контроля и ОТК на объекте «РВС – 10000 №3 ЛПДС «Ярославль» ЯРНУ. Реконструкция», стоимостью работ 1 500 000 руб. (л.д. 26-31);

4. № 017 ТКК от 10.08.2018г., на разработку технологических карт контроля и ОТК на объекте «РВС – 20000 №1 ЛПДС «Платина» ПРНУ. Строительство», стоимостью работ 1 500 000 руб. (л.д. 32-37);

5. № 018 ТКК от 10.08.2018г., на разработку технологических карт контроля и ОТК на объекте «РВСП – 20000 № ЛПДС «Пермь» ПРНУ. Техническое перевооружение», стоимостью работ 1 500 000 руб. (л.д. 38-43);

6. № 021 ТКК от 14.09.2018г., на разработку технологических карт контроля и ОТК на объекте «СИКН №1 (оперативная), БИК №2 (оперативный), Замена СОИ, НПС «Горький» Горьковского РНУ», стоимостью работ 1 500 000 руб. (л.д. 44-49);

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнит комплекс работ по разработке операционно-технологических карт и технологических карт контроля и их согласованию в органе строительного контроля организации системы «Транснефть».

Стоимость услуг согласована сторонами в приложениях №1 к договорам (п. 3.1).

Сроки оказания услуг (подготовки ОТК и ТКК) составляют 30 дней с момента заключения договора (приложение №1 к договорам).

В соответствии с положениями п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договоров оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 50% в течение пяти банковских дней с даты согласования заявки, а окончательный расчет: до передачи ОТК и ТКК на основании счета на оплату.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил и передал подготовленные в соответствии с условиями указанных договоров ОТК и ТКК ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) № 18 от 18.07.2018 (договор №014 ТКК), № 19 от 18.07.2018 (договор №015 ТКК), № 20 от 06.08.2018 (договор №016 ТКК), № 21 от 10.08.2018 (договор №017 ТКК), № 22 от 10.08.2018 (договор №018 ТКК), № 25 от 14.09.2018 (договор №021 ТКК) на общую сумму 9 000 000 руб. (л.д. 50-55). Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета на оплату по указанным договорам на общую сумму 9 000 000 руб. (л.д. 56-61). Как указывает истец, с учетом ответчик оплатил по договору договор №014 ТКК частично, задолженность по указанному договору составила 500 000 руб. По остальным договорам оплата не поступила, задолженность составляет 8 000 000 руб.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки задолженности, подписанным между сторонами за период с января по июль 2019г. (л.д. 62). Письмо истца №01-08/174 от 22.08.2019 и претензия №01-08/191 от 06.09.2019 с требованием оплатить долг и пени за просрочку оплаты, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг и наличие задолженности на спорную сумму подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актом сверки и не оспаривается ответчиком. С учетом изложенного требование истца о взыскании 8 000 000 руб. основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

Истец начислил неустойку по всем договорам за период просрочки с 01.06.2019г. по 06.09.2019г. (98 дней) в размере 784 000 руб. и просит взыскать неустойку с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 68) судом проверен и признан верным. Период начисления неустойки соответствует условиям договора об оплате услуг и соответствует периоду нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг. Размер неустойки не превышает ограничений, установленных договором (не более 10 % от суммы долга).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 784 000 руб. в полном объеме.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующие доказательства не представил. Кроме этого суд учитывает, что сумма долга на дату рассмотрения спора не погашена, обеспечительная функция неустойки не достигла своей цели, договором установлен верхний предел начисления неустойки (не более 10% от суммы долга, размер неустойки (0,1% от суммы долга) является обычным размером неустойки, устанавливаемым сторонами гражданского оборота за нарушение денежного обязательства и при установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания считать начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

Доказательств наличия вины истца, как кредитора по денежному обязательству в нарушении ответчиком своих обязательств по оплате услуг не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки по правилам ст. 404 ГК РФ также отсутствуют.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сил" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусНефтеГазСтрой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 000 руб. основного долга, пени за период с 01.06.2019г. по 06.09.2019г. в размере 784 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сил" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 66 920 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин