Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А14-11132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-11132/2020

« 30 » октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

г. Воронеж (ОГРНИП 316366800097151 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электропоставщик», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, нотариальных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица-1: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица-2: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица-3: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электропоставщик» (далее – ответчик, ООО «ТД Электропоставщик») о взыскании задолженность по векселю ТД/ЭП №01-02/2017 от 27.02.2017 в размере 2 750 000 руб., а также нотариальных расходов в размере 39 750 руб.

Определением от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо-1, ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Диалог Плюс» (далее – третье лицо-2, ООО «Диалог Плюс») и ФИО5 (далее – третье лицо-3, ФИО5)

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо-1, третье лицо-2 и третье лицо-3, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 20.10.2020 по 26.10.2020.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинник векселя – простой вексель серии ТД №01-02/2017 дата составления от 27.02.2017.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный истцом подлинник векселя – простой вексель серии ТД №01-02/2017 дата составления от 27.02.2017.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Третьи лица отзывы на иск в материалы дела не представили, от выражения правовой позиции по делу уклонились.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года ООО «Торговый дом «Электропоставщик» (Векселедатель) выдало индивидуальному предпринимателя ФИО4 простой вексель серии ТД №01-02/2017 на сумму 2 750 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.05.2019 года, местом платежа является: 394006, <...>.

31.03.2017 между ООО «Диалог Плюс» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки права требования от 31.03.2017), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в размере 4 328 500 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» по договору субаренды №02 от 01.02.2016, заключенному между ООО «Диалог Плюс» и ООО «Левобережные очистные сооружения». Стороны пришли к соглашению об уплате цессионарием суммы, указанной в договоре, путем передачи в срок не позднее 7 рабочих дней после подписания договора: 1. простого векселя: векселедатель – «ТФС», номинальная стоимость – 2 500 000 руб., срок предъявления векселя к оплате – 01.05.2019; 2. простого векселя: векселедатель – ООО «ТД Электропоставщик», номинальная стоимость – 2 750 000 руб., срок предъявления векселя к оплате – 01.05.2019. (п.п. 1.1, 1.4 договора).

17.12.2019 по договору уступки права (цессии) №3 (далее – договор уступки права №3 от 17.12.2019) ООО «Диалог Плюс» передало, а ФИО5 приняла права, вытекающие из договора уступки права требования от 31.03.2017, возникшего ввиду приобретения ИП ФИО4 у должника векселя серии ТД №01-02/2017 номиналом 2 750 000 руб. (п.1.1. договора).

За уступаемые права (требования) ФИО5 выплачивает ООО «Диалог Плюс» денежные средства в размере 201 000 рублей (п.1.4 договора).

27.01.2020 по договору уступки права (цессии) (далее – договор цессии от 27.01.2020) ФИО5 (цедент) уступает, а ИП ФИО2 (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к ООО «ТД Электропоставщик» (должник), вытекающие из договора уступки права требования от 31.03.2017, возникшего ввиду приобретения ИП ФИО4 у должника векселя серии ТД №01-02/2017 номиналом 2 750 000 руб. Общая сумма уступаемых прав требования составляет 2 750 000 руб. Стоимость уступаемого права (требования) цедента к должнику составляет 201 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2020 с требованием об уплате вексельного долга, однако данное требование ответчиком (векселедателем) исполнено не было.

12.05.2020 нотариусом ФИО6 был составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства и изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор уступки права требования от 31.03.2017, договор уступки права №3 от 17.12.2019 и договор цессии от 27.01.2020 подтверждают переход от ИП ФИО4 к ООО «Диалог Плюс», от ООО «Диалог Плюс» к ФИО5, а от ФИО5 к ИП ФИО2 права по векселю ТД/ЭП №01-02/2017 от 27.02.2017 номиналом 2 750 000 руб. Ответчиком не оспаривается факт уведомления о состоявшейся уступке.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

По пункту 2 указанной статьи ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленумов №33/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июля 1930 года).

Пунктом 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденных Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» определено, что вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права, а также положений статьи 143 ГК РФ, статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее - Положение) простой вексель является ценной бумагой и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Пунктами 48 и 77 вышеуказанного Положения определено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (простого) векселя.

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе срока платежа (статьи 33 - 37). Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со статьями 42, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе при наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа, а также издержек.

Согласно пункту 21 Постановления Пленумов №33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является вексель, находящийся у кредитора. Векселедатель простого векселя является основным должником; права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

Таким образом, по простому векселю со сроком платежа по предъявлении векселедатель безусловно обязан оплатить вексельный долг при наступлении срока платежа и при предъявлении требования векселедержателя об оплате вексельного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлению (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Материалами дела установлено, что ООО «Торговый дом «Электропоставщик» (Векселедатель) выдало индивидуальному предпринимателя ФИО4 простой вексель серии ТД №01-02/2017 на сумму 2 750 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.05.2019 года, местом платежа является: 394006, <...>.

Кроме того, договор уступки права требования от 31.03.2017, договор уступки права №3 от 17.12.2019 и договор цессии от 27.01.2020 подтверждают переход от ИП ФИО4 к ООО «Диалог Плюс», от ООО «Диалог Плюс» к ФИО5, а от ФИО5 к ИП ФИО2 права по векселю ТД/ЭП №01-02/2017 от 27.02.2017, возникшего ввиду выдачи должником векселя серии ТД №01-02/2017 номиналом 2 750 000 руб. ИП ФИО4

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2020 с требованием об уплате вексельного долга, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что истец является законным векселедержателем, а поименованный и представленный в материалы дела подлинник векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги – векселя; срок оплаты векселя наступил, требование об оплате вексельного долга не исполнено, оплата векселя ответчиком до не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил требование об уплате вексельного долга в установленный векселем срок, исковые требования истца о взыскании 2 750 000 руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по векселю в размере 2 750 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 39 750 руб.

Пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе установлено право векселедержателя потребовать от того к кому он предъявляет иск издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

Размер и факт уплаты истцом нотариусу соответствующих издержек по протесту векселя подтверждён актом о протесте векселя в неплатеже 36АВ3098657 от 12.05.2020 (л.д.44).

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 39 750 руб. нотариальных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, согласно платежному поручению №14 от 30.07.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 36 949 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электропоставщик», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800097151 ИНН <***>) задолженность по векселю ТД/ЭП №01-02/2017 от 27.02.2017 в размере 2 750 000 руб., нотариальные расходы в размере 39 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 949 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.И. Стеганцев