Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А62-8951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.11.2017Дело № А62-8951/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.06.2017,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 16.06.2015 № 33 с дополнительным соглашением от 19.10.2015 за июль, август 2017 года в размере 725 373, 60 рубля, пени, начисленной за период с 12.08.2017 по 16.10.2017, в размере 10 588, 67 рубля, с начислением пени по дату уплаты долга, а также судебных расходов в размере 17 719, 00 рубля.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 16.06.2015 № 33 (далее – договор), предметом которого является отпуск (прием) воды питьевого качества из системы водоснабжения города Смоленска для нужд собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых управляющей организацией (Приложение № 1) и прием (сброс) сточных вод в систему канализации города на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3 договора количество холодной питьевой воды, отпущенной, управляющей организации, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям прибора учета, установленного на водопроводном вводе в жилые дома, расположенные по адресам, указанным в Приложении № 1. Отчет по начислениям за услуги управляющая организация направляет в адрес РСО в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по форме, указанной в Приложении № 2. Снятие показаний общедомовых приборов учета холодной воды производится управляющей организацией ежемесячно с 23 по 25 число каждого месяца, в том числе с использованием автоматизированной системы.

В соответствии с пунктом 4 договора расчеты за отпущенную управляющей организации холодную воду и принятые сточные воды за расчетный период производятся по фактическим объемам отпущенной холодной воды и принятым сточным водам, определенным в соответствии с разделом 3 «Порядок учета» настоящего договора и по действующим тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Стоимость договора определяется исходя из расчетов по пункту 4.1 настоящего договора и количества расчетных периодов в календарном году. В случае изменения тарифов стоимость договора подлежит изменению, при этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Оплата управляющей организацией отпущенной РСО холодной воды и принятых сточных вод по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в том числе с привлечением агента, с окончательным расчетом по сроку, указанному в пункте 4.1 настоящего договора.

Пунктом 6 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения действия договора. Срок действия договора с 01.05.2015 по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на соответствующий срок и на прежних условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до даты его окончания, не заявит о его расторжении.

В период с 01.07.2017 по 31.08.2017 по указанному договору истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами от 31.07.2017 № 00016257, от 31.08.2017 № 00018991 и счетами от 31.07.2017 № 16262, от 31.08.2017 № 18998.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 725 373, 60 рубля.

Истцом в адрес ответчика 20.09.2017 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом за период с 11.08.2017 по 16.10.2017 начислена законная неустойка (пеня) в размере 10 588, 67 рубля.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность оплачена ООО «ТСЖ+Сервис», что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2017 № 327, от 24.10.2017 № 328, от 30.10.2017 № 330, от 08.11.2017 № 346, от 17.11.2017 № 359.

До рассмотрения дела по существу в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отказ от иска в данной части.

Указанный отказ от иска принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; производство по делу в данной части прекращено.

Истец также уточнил исковые требования (заявление об уточнении исковых требований от 27.11.2017 № 1096) в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с 12.08.2017 по 08.11.2017, в размере 13 514, 44 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом уточнение исковых требований принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно пункту 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем вышеуказанный договор считается заключенным надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил суду акты от 31.07.2017 № 00016257, от 31.08.2017 № 00018991, счета от 31.07.2017 № 16262, от 31.08.2017 № 18998 и расшифровки к счетам.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика задолженности по фактически оказанным услугам по водоснабжению и водоотведению на дату подачи иска в размере 725 373, 60 рубля подтверждено материалами дела; задолженность оплачена ответчиком.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ на основании договоров по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком суммы долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (законной неустойки). Расчет пени произведен истцом за период с 12.08.2017 по 08.11.2017, размер пени составляет 13 514, 44 рубля. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен.

При этом расчет неустойки истцом произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения. Из расчета истца следует, что расчет пени за период 12.08.2017 по 08.11.2017 произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, действующей с 27.10.2017 (Информация Банка России от 27.10.2017).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, начисленная за период с 12.08.2017 по 08.11.2017, в сумме 13 514, 44 рубля.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения настоящего дела уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 719, 00 рубля подлежит возврату из федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 725 373, 60 рубля прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ+Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню, начисленную за период с 12.08.2017 по 08.11.2017, в сумме 13 514, 44 рубля, а также в возмещение судебных расходов 2 000, 00 рубля.

Произвести Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возврат государственной пошлины в сумме 15 719, 00 рубля, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2017 № 2826, о чем выдать справку.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова