Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А65-18776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18776/2023

Дата принятия решения – 14 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АрхиГрад", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр качества строительства", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 023 066 руб. задолженности, 242 646 руб. 11 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО БСТ-Строй,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.06.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "АрхиГрад", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)- обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр качества строительства", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 023 066 руб. задолженности, 242 646 руб. 11 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, напраило письменные пояснения.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «06» октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БСТ-СТРОЙ» (третье лицо, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научнотехнический центр качества строительства» (Ответчик, заказчик) был заключен Договор 018/1-СП-2022 на выполнение проектных работ.

Исполнителем работы по Договору выполнены на общую сумму 8 508 248 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами универсально-передаточными актами: УПД № 6 от 10.01.2023 года на сумму 285 600 рублей; УПД № 63 от 17.01.2023 года на сумму 335 200 рублей; УПД № 70 от 18.01.2023 года на сумму 299 400 рублей; - УПД № 86 от 20.01.2023 года на сумму 345 600 рублей; УПД № 88 от 23.01.2023 года на сумму 322 600 рублей; УПД № 95 от 25.01.2023 года на сумму 309 700 рублей; УПД № 125 от 02.02.2023 года на сумму 339 040 рублей; УПД № 176 от 09.02.2023 года на сумму 342 000 рублей; УПД № 177 от 09.02.2023 года на сумму 315 100 рублей; УПД № 195 от 14.02.2023 года на сумму 302 500 рублей; УПД № 211 от 16.02.2023 года на сумму 300 800 рублей; УПД № 216 от 17.02.2023 года на сумму 297 530 рублей; УПД № 247 от 20.02.2023 года на сумму 296 296 рублей; УПД № 251 от 21.02.2023 года на сумму 295 061 рублей; УПД № 360 от 13.03.2023 года на сумму 297 530 рублей; УПД № 381 от 15.03.2023 года на сумму 298 765 рублей; УПД № 401 от 16.03.2023 года на сумму 299 450 рублей; УПД № 450 от 24.03.2023 года на сумму 301 500 рублей; УПД № 2451 от 07.10.2022 года на сумму 360 500 рублей; УПД № 2570 от 19.10.2022 года на сумму 544 300 рублей; УПД № 2620 от 27.10.2022 года на сумму 521 400 рублей; УПД № 2671 от 01.11.2022 года на сумму 465 230 рублей; УПД № 2831 от 22.11.2022 года на сумму 495 320 рублей; УПД № 3024 от 19.12.2022 года на сумму 537 826 рублей.

ООО «БСТ-СТРОЙ» 19.04.2023г. направило в адрес ответчика досудебную претензию, которая им получена 28.04.2023г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

4.05.2023г. между ООО «БСТ-СТРОЙ» и ООО «АрхиГрад» заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 04.05.2023 года, согласно которому новым кредитором на указанную сумму задолженности является Общество с ограниченной ответственностью «АрхиГрад» (третье лицо).

10.05.2023г. истец известил ответчика о состоявшейся цессии.

Ответчик направил в адрес истца ответ на досудебную претензию от 27.05.2023г., в котором сообщил о невозможности исполнить обязательства в связи с наличием внутри общества корпоративного конфликта.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными УПД (л.д 11-22), требование истца о взыскании 7 023 066 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Оплата услуг производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 7 календарных дней.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д 32-34), начисленных за период с 18.01.2023 по 23.06.2023г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 242 646 руб. 11 коп. процентов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр качества строительства", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрхиГрад", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 023 066 руб. задолженности, 242 646 руб. 11 коп. процентов и 59 329 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 7 023 066 руб., начиная с 24.06.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева