Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А32-14035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14035/2022
г. Краснодар
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фудинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2022 № 010-01; о взыскании 333 150 рублей 82 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фудинжиниринг» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – компания) о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2022 № 010-01; о взыскании 333 150 рублей 82 копеек, из которых 330 тыс. рублей задолженности, 3 150 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 24.02.2022 по день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.00 часов 20.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между компанией (далее – продавец) и обществом (далее – покупатель) 10.01.2022 заключен договор купли-продажи № 010-01 (далее – договор). Приложением № 1 к договору, а также пунктом 3.1 договора, предусмотрено обязательство ответчика в срок до 14.01.2022 передать истцу контейнер металлический 40FT FCBU 951848 5 тип 45G1 (далее – товар).

Во исполнении договора истец произвел предварительную оплату товара в размере 330 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2022 № 96.

Обязательство по поставке товара продавцом в установленный договором срок не исполнено.

В связи с этим 21.01.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств в размере 330 тыс. рублей, перечисленных покупателем в качестве оплаты товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается квитанцией об отправке.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором купли-продажи, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, произведена предварительная оплата за товар, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем, ответчиком доказательств передачи товара в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, доказательств поставки товара или возврата предоплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования общества о взыскании с компании предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению в сумме 330 тыс. рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с компании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 рублей 82 копеек за период с 15.01.2022 по 24.02.2022.

В случае просрочки платежей за полученные по договору товары продавец вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку компания надлежащим образом не исполнила обязательства по поставке товара, обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 рублей 82 копеек.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан неверным. Согласно расчету суда сумма процентов составила 3 250 рублей 27 копеек. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, сумма процентов подлежит взысканию в заявленном размере, в сумме 3 150 рублей 82 копеек.

Обществом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2022 по день вынесения решения – исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в соответствии с разъяснениями указанными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку обществом уже заявлены требования о взыскании процентов по 24.02.2022, расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен производиться со следующего дня, а именно с 25.02.2022 по 20.07.2022.

Согласно расчету суда за указанный период сумма процентов составила 19 266 рублей 58 копеек.

Таким образом, с компании в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 20.07.2022 в размере 19 266 рублей 58 копеек.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец в претензии к ответчику от 21.01.2022 года уведомил об одностороннем отказе от договора в случае полного отказа ответчика от исполнения обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из обстоятельств дела усматривается наличие оснований для расторжения договора, поскольку произошло нарушение условий договора, а именно: не произведена поставка оплаченного товара, что является существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование общества о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2022 № 010-01 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 18 в размере 9 663 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.01.2022 № 010-01, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Парус» и обществом с ограниченной ответственностью «Фудинжиниринг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фудинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 тыс. рублей предварительной платы, 22 417 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 20.07.2022, а также 9 663 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 385 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов