Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А27-2639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2639/2023
город Кемерово
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному предприятию «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 30 558 руб. 36 коп. долга по оплате услуг по муниципальному контракту от 29.12.2021 № ТЭ-309 за декабрь 2022 года, 334 руб. 97 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» о взыскании 30 558 руб. 36 коп. долга по оплате услуг по муниципальному контракту от 29.12.2021 № ТЭ-309 за декабрь 2022 года, 334 руб. 97 коп. неустойки.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2023.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из


следующего.

Между ООО «Тепловая компания» (ТСО) и МКУ «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики МГО» (абонент) заключен муниципальный контракт № ТЭ-309 от 29.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ТСО обязуется подавать абоненту в помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п. 4.4. договора оплата за фактически потребленные коммунальные услуги, осуществляется в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным на основании акта выполненных работ и счета-фактур или УПД.

Срок действия договора с 01.01.2022 до 31.12.2022 (пункт 9.2 договора).

В декабре 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергии на общую сумму 30 558 руб. 36 коп., на оплату которой выставлена УПД № 3099 от 31.12.2022.

ООО «Тепловая компания» обратилось к ответчику с претензией № 188 от 27.01.2023, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за декабрь 2022 года на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности в размере 30 558 руб. 36 коп. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 334 руб. 97 коп. за период 26.01.2023 по 13.02.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, в соответствии с положениями статьи 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени в размере 334 руб. 97 коп. за период с 26.01.2023 по 13.02.2023, судом


проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 334 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление культуры, спорта, молодежной и национальной политики Мысковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, 30 893 руб. 33 коп., в т.ч.: 30 558 руб. 36 коп. долга, 334 руб. 97 коп. пени за период с 26.01.2023 по 13.02.2023, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:32:00

Кому выдана Шикин Герман Михайлович