Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-21295/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21295/2018
14 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"; Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВК"»

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 16.03.2018,

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 26.01.2018 по делу №44-438/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИВК» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

От Учреждения поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку сервера.

19.01.2018 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №1395-ЭП/18) на неправомерные действия заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке.

Решением УФАС от 26.01.2018 по делу №44-438/18 жалоба признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований части 7 статьи 78, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Данное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 78 Закона №44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 73 Закона №44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 18.01.2018, Заявителю отказано в участии в закупке по следующему основанию:

«Отклонить по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 78 44-ФЗ, а именно: в соответствии с условиями документации о запросе котировок, заказчик имеет необходимость приобрести сервер в сборе на основе Серверной платформа Supermicro 2U SYS-6028R-WTR - 1 шт (или эквивалент). Указанная платформа имеет в конфигурации диски SSD Intel DC S4600 Series 480 Гб - 2 штуки, которые имеют скорость записи 480 Мб/с. Участник закупки предлагает сервер в сборе на основе серверной платформы Supermicro 2U CSE-825TQ-R740LPB+MBD-X10DRI - 1 штука, которая компектуется дисками SSD Crusial 5100 Pro 480 Gb с характеристикой скорости записи 410 Мб/с, что существенно ниже по сравнению с желаемыми и могут критически повлиять на работу приложений и сервера. Также в указанной заказчиком в документации серверной платформе имеется возможность установки 4 полноразмерных плат, а у предложенного участником закупки корпуса SCE-825TQ-R740LBP возможность установки полноразмерных плат отсутствует. При указанных различиях предложенный участником закупки товар не может считаться эквивалентом. Заявка не соответствует п. 1 ч. 3 ст. 73 44-ФЗ».

Заказчиком, в Разделе 2 Технического задания к запросу котировок установлен ряд характеристик товара, в том числе по позиции 1 «Сервер в сборе» с характеристиками: «Серверная платформа Supermicro 2U SYS-6028R-WTR - 1 шт (или эквивалент)».

В результате анализа котировочной заявки Заявителя УФАС установлено, что к товару по позиции 1 «Сервер в сборе» представлены значения показателей, соответствующие требованиям документации о закупке с указанием на эквивалентный товар. Характеристики «скорость записи диска», «количество полноразмерных плат», указанные в составе протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, не значатся в приложениях к извещению о проведении закупки, в описании объекта закупки, в связи с чем, котировочная комиссия Заказчика не вправе отказать в допуске по данным характеристикам, не обозначив их, как существенные в эквивалентном товаре.

В действиях котировочной комиссии Заказчика Управлением установлено нарушение требований части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Разделе 2 Технического задания к запросу котировок установлен ряд характеристик товара, в том числе по позиции 1 «Сервер в сборе» с характеристиками: «Серверная платформа Supermicro 2USYS-6028R-WTR -1 шт (или эквивалент)».

УФАС установлено, что извещением о проведении закупки не установлен достаточный перечень характеристик, позволяющий определить эквивалентность товара.

Суд не усматривает в действиях Учреждения нарушений требований Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

В соответствии со статьей 42 Закона №44-ФЗ извещение должно содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

Под эквивалентом следует понимать товар, который является равнозначным товару-образцу. Так, характеристика эквивалентности дана в части 1 статьи 172 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - это товары, которые по своим описанию, качеству и техническим характеристикам совпадают.

Само понятие эквивалентности в государственном заказе было введено Федеральным законом №94-ФЗ - под эквивалентом понимался товар, который полностью соответствует товару-образцу по качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара.

При рассмотрении заявок, комиссией Заказчика было произведено сравнение предложенного Заявителем товара с товаром, опубликованным в документации.

Заказчиком установлено, что фактически Общество предложило в своей заявке сервер, который не дает возможность заказчику расширять его полноразмерными платами (сетевыми картами, рейдконтроллерами, и т.д.), которые у него есть в наличии, и которые он, при наличии финансирования, в состоянии приобрести. Предложенный Обществом жесткий диск будет работать медленнее, чем требуемый. Технические характеристики, послужившие причиной для отклонения заявки, Общество не оспаривало, и не доказывал обратного.

В составе серверной платформы был предложен товар «MBD X10DRI», который достаточно неоднозначно подлежал идентификации, как материнская плата, так как с такой маркой товара не существует, а есть материнская плата Supermicro MBD-X10DRI-O.

Суд приходит к выводу, что заказчик правомерно отклонил заявку Общества.

Управлением установлено, что извещением о проведении закупки не установлен достаточный перечень характеристик, позволяющий определить эквивалентность товара.

При этом, законодательством не установлена обязанность Заказчиков устанавливать перечень характеристик, «позволяющий определить эквивалентность товара».

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.01.2018 по делу №44-438/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.