Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-150427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-150427/19-121-1247
г. Москва
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой (единолично)

При ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.04.2005, 117312, <...>)

К ООО «КЦИТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.02.2013, 105005, 141400, <...>, пом. №8, этаж 2)

о взыскании 1 667 328 руб. 51 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2018 № 97-07-456

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «КЦИТО» о взыскании 1 667 328 руб. 51 коп. из них: 1 586 857 руб. 65 коп. основной долг за поставленную в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 электрическую энергию по договору № 60632405 от 28.09.2017., 80 470 руб. 86 коп. пени за период с 22.02.2019 по 04.06.2019.; законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый лень просрочки начиная с 05.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчику была поставлена электрическая энергия по договору № 60632405 от 28.09.2017., ответчик обязательств по оплате в полном объеме не произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО «КЦИТО» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 60632405 от 28.09.2017.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на общую сумму 2053864,65 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия ответчиком оплачена частично.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019. составляет 1 586 857 руб. 65 коп.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ. Данные статьи дополнены пунктом 9.1 и 6.2 соответственно, в соответствии с положениями которых, потребитель (абонент), несвоевременно и (или) не полностью оплативший энергоресурсы, обязан оплатить организации, осуществляющей теплоснабжение и водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка за период с 22.02.2019 по 04.06.2019. в размере 80 470 руб. 86 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная в адрес ответчика с требованием об оплате, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил, чем исковые требования не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 29 673 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» основной долг в сумме 1 586 857 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 65 коп., неустойку в сумме 80 470 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят) руб. 86 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый лень просрочки начиная с 05.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине по иску в размере 29 673 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова