Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А42-6006/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-6006/2017
город Мурманск
2 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СеверСвязьСервис" к ЗАО "СПТБ Звездочка" о взыскании, с участием третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации, при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 17.12.2016, ФИО3 по доверенности от 28.08.2017, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.09.2017, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверСвязьСервис", место нахождения: 184606, город Североморск Мурманской области, улица Мурманское шоссе, дом 13, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Специальная производственно-техническая база Звездочка", место нахождения: 184650, город Полярный Мурманской области, улица Комсомольская, дом 2/7, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 4 149 050 рублей долга за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2017 объявлен перерыв до 28.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ известил суд о переименовании ЗАО "СПТБ Звездочка" в акционерное общество "СПТБ Звездочка", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 06.09.2017. В отзыве и в судебном заседании ответчик дал пояснения по иску.

Третье лицо о слушание дела извещено, отзыв не поступил.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, во исполнение договора № 1616187202112442209016231/152 от 22.08.2016, истец выполнил работы по техническому надзору, сервисному обслуживанию и доработке техники связи.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в разделе 4.1 договора и составляет 17068368 рублей.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 14 договора.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после поступления соответствующих денежных средств от генерального заказчика и предоставления исполнителем счета, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям договора (пункт 9.3 договора).

Платежным поручением от 01.09.2016 № 7168 ответчик во исполнение пункта 9.8 договора, перечислил истцу аванс в размере 8534184 рублей.

Работы выполнены исполнителем, результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2016 № 10, от 25.11.2016 № 12.

Для оплаты ответчику выставлены счета, счета-фактуры, а также направлены документы, указанные в пункте 9.3 договора (сводные акты сдачи-приемки выполненных работ, удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям договора).

17.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением погасить задолженность.

Платежными поручениями от 23.05.2017 № 2962 (на сумму 4215134 рубля), от 24.05.2017 № 3009 (на сумму 170000 рублей) ответчик перечислил истцу часть долга.

В ответе на претензию от 06.06.2017 ответчик подтвердил остаток задолженности в размере 4149050 рублей.

Отсутствие полной оплаты послужило основанием для обращения в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ, ее стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствам, не оспариваются ответчиком, установлены судом.

Доказательства оплаты в деле отсутствуют. Расчет иска не оспорен.

Требование о взыскании долга в размере 4 149 050 рублей соответствует статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением  от 01.08.2017 № 29654 истец перечислил в федеральный бюджет 43 745 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

взыскать с акционерного общества "Специальная производственно-техническая база Звездочка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверСвязьСервис" 4 149 050 рублей долга и 43 745 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.